Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2012 г. N Ф07-2404/12 по делу N А13-2221/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

(с ведением протокола помощником судьи Шевченко И.М.),

при участии от Федеральной налоговой службы Денисовой О.И., Скороходовой Н.С. (доверенности от 14.03.2010), от конкурсного управляющего Балыковой М.А. (доверенность от 31.03.2012),

рассмотрев 19.07.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2012 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А13-2221/2009,

установил:

Арбитражный управляющий Шопин Вячеслав Григорьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, место нахождения: г. Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), вознаграждения в сумме 85 161 руб. 29 коп. как с заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Леста", место нахождения: Вологодская обл., Вытегорский р-н, г. Вытегра, Советский пр., д. 28 (далее - ООО "Леста").

Определением от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2012, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что Шопин В.Г. пропустил срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); доводы, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование причин пропуска срока, являются несостоятельными; Шопин В.Г. имел возможность предвидеть последствия нарушения срока подачи указанного заявления.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали её доводы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего просила оставить определение от 02.02.2012 и постановление от 16.05.2012 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 01.04.2009 Арбитражный суд Вологодской области на основании заявления уполномоченного органа ввел в отношении ООО "Леста" процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Бабкова Вадима Аркадьевича.

Решением от 23.06.2009 суд признал ООО "Леста" банкротом, открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил конкурсным управляющим Бабкова В.А.

Определением от 15.09.2010 Бабков В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 05.10.2010 конкурсным управляющим ООО "Леста" утвержден Шопин В.Г.

Определением от 30.11.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Леста" завершено в связи с отсутствием у должника имущества. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 30.12.2010 внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.

Шопин В.Г. 01.11.2011 обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему за период с 05.10.2010 по 30.12.2010.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на обоснованность заявления Шопина В.Г. о взыскании вознаграждения в сумме 85 161 руб. 29 коп. Расчет суммы вознаграждения соответствует пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и правомерно произведен по дату внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности должника.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил Шопину В.Г. срок подачи заявления о взыскании вознаграждения. В обоснование уважительности причин пропуска срока конкурсный управляющий сослался на обращение к ФНС с заявлением о возмещении вознаграждения во внесудебном порядке. Данное заявление направлено уполномоченному органу 25.05.2011 и получено последним 26.05.2011 (т.д. 4, л. 34, 35). Какого-либо письменного ответа на заявление арбитражного управляющего от уполномоченного органа не последовало.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А13-2221/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец