Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2012 г. N Ф07-935/12 по делу N А56-71177/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедова Р.М. Соболева Е.В. (доверенность от 23.05.2012 N 158),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедова Романа Мубаризовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-71177/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН", место нахождения: 198262, Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 35, литера А, ОГРН 1027810273237 (далее - Общество, ООО "СТОУН"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2011, постановлений от 29.11.2011 N 32957/11/11/78 о наложении ареста на денежные средства должника, постановления от 05.12.2011 N 48951/11/11/78 о наложении ареста на имущество должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедовым Романом Мубаризовичем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат-3", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская улица, дом 31, ОГРН 1027802745684 (далее - ООО "ДСК-3").

Решением суда от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "СТОУН" и ООО "ДСК-3" о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по СПб) поступил на исполнение исполнительный лист от 02.11.2011 N АС 002818835, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-42015/2010, на основании которого судебный пристав-исполнитель Мамедов Р.М. постановлением от 25.11.2011 возбудил исполнительное производство N 32957/11/11/78 о взыскании с ООО "СТОУН" в пользу ООО "ДСК-3" 65 251 962,60 руб. задолженности.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 29.11.2011 N 32957/11/11/78 о наложении ареста на денежные средства должника и постановление от 05.12.2011 N 48951/11/11/78 о наложении ареста на имущество должника.

Полагая постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

Пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановлений) предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 названной статьи.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В данном случае в заявлении ООО "ДСК-3" о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вместе с исполнительным документом, взыскатель указал, что место нахождения имущества должника: Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 6, пом. 10-Н.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего он в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ правомерно возбудил исполнительное производство.

При этом из материалов дела не следует, каким именно образом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушило права и законные интересы должника в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав Общества, в материалах дела не содержится.

Таким образом, решение и постановление судов подлежат отмене.

Поскольку ООО "СТОУН" не приводит иных оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства и имущество должника, то суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А56-71177/2011 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН" в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин