Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2012 г. N Ф07-3232/12 по делу N А42-133/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф07-3232/12 по делу N А42-133/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 13АП-12511/11

Судья Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" (184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори; ОГРН 1025100817290) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А42-133/2011, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 24.05.2012 по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В данном случае срок подачи кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции от 24.05.2012 по настоящему делу истек 25.06.2012 (с учетом выходных дней). Согласно штемпелю на конверте жалоба сдана в орган почтовой связи 04.07.2012, т.е. с нарушением процессуального срока, определенного в соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Кроме того, Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Однако в нарушение пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Обществом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Г. Кирейкова