Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2012 г. N Ф07-1370/12 по делу N А13-14605/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" Лобачёвой Ю.Н. (доверенность от 10.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2012 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-14605/2011,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес", место нахождения: 162365, Вологодская область, Великоустюгский район, поселок Ломоватка, ОГРН 1023502690430 (далее - Общество), о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 6 193 376 руб. 90 коп.

Решением суда от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, в удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Департамент о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.08.2008 N 02-02-16/269-2008, в соответствии с которым Обществу передан в аренду лесной участок площадью 52262 га, расположенный на территории Тарногского муниципального района Вологодской области Тарногского районного отдела - государственного лесничества в Илезском, Спасском и В-Кокшеньгском участковых лесничествах.

На основании лесной декларации от 29.12.2008 N 8 лесной участок в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 использовался Обществом для заготовки древесины.

В целях проверки информации данных дистанционного космического мониторинга должностным лицом Тарногского районного отдела - государственного лесничества Департамента 15.09.2010 был проведен осмотр мест рубок в делянках 1 и 2 выдела 6, 15 квартала 41 Илезского участкового лесничества, по результатам которого в отношении Общества составлен протокол о лесонарушении от 15.09.2010 N 16, в котором зафиксирована незаконная рубка деревьев в квартале 41 выдел 5 Илезского участкового лесничества. Сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, оценена в 6 193 376 руб. 90 коп.

Из поданного в суд заявления видно, что незаконность рубки деревьев заключается в рубке деревьев на особо защитном участке леса, расположенном в водоохраной зоне вдоль реки Сулонга.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки деревьев Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на недоказанность Департаментом факта причинения ущерба действиями либо бездействием Общества, а также вины Общества в причинении указанного ущерба.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с действовавшей в период спорных правоотношений Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, (далее - Инструкция) о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции (пункт 1.4).

Пунктом 5.1.3 Инструкции установлено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола.

В силу пункта 5.1.7 Инструкции в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

Судами установлено, что Департамент не представил доказательств направления в адрес Общества уведомления о времени и месте составления протокола о лесонарушении, протокол составлен в отсутствие представителя Общества.

Исходя из изложенного, суд обосновано признал протокол о лесонарушении ненадлежащим доказательством по делу.

Никаких иных доказательств факта причинения действиями либо бездействием Общества вреда лесному фонду в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности Департаментом факта причинения действиями либо бездействием Общества вреда лесному фонду является правомерным.

Не принимаются судом ссылки Департамента на то, что Инструкция не подлежит применению как противоречащая нормам Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку нормами Лесного кодекса Российской Федерации не установлен иной порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства.

Также неправомерна ссылка Департамента на то, что Инструкция утратила силу, поскольку данная Инструкция утратила силу только после издания приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.11.2011 N 474 "О признании не подлежащими применению отдельных нормативных актов СССР и РСФСР в области лесных отношений", то есть на момент составления протокола о лесонарушении от 15.09.2010 N 16 она действовала.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2010, установлено, что отвод делянок N 1,2 в 5 выделе, в квартале 41 Илезского участкового лесничества осуществляла начальник Илезского лесохозяйственного участка Попова Л.А., которая при отводе делянки совершила ошибку в расчетах при задавании направления деляночной визиры и делянка частично была отведена в водоохраной зоне.

Таким образом, правильным является и вывод судов об отсутствии в данном случае вины Общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А13-14605/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин