Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2012 г. N Ф07-2115/12 по делу N А05-1060/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2011 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А05-1060/2011,

установил:

Территориальный орган агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Онежское лесничество (далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу, место жительства: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Свободы, дом 9, ОГРНИП 304292030200038, о взыскании 606 627 руб. 70 коп., из них: 596 775 руб. долга по арендной плате на основании договора аренды лесного участка от 03.09.2008 N 412 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, в том числе по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню - 397 850 руб.; в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню - 198 925 руб., а также 9 852 руб. 70 коп. пеней, начисленных за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.02.2010 по 31.12.2010.

Решением суда от 07.07.2011 заявленные Лесничеством требования удовлетворены частично: суд взыскал с предпринимателя Воробьева А.А. 148 003 руб. 20 коп. долга по арендным платежам, в том числе в федеральный бюджет 98 668 руб. 80 коп. арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину, в бюджет Архангельской области 49 334 руб. 40 коп. арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, а также 1 054 руб. 52 коп. неустойки, в том числе в федеральный бюджет 703 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину, в бюджет Архангельской области 351 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Лесничеству отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 проведена замена истца на территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Онежское лесничество в связи с реорганизацией.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воробьев А.А., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Воробьев А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Онежское лесничество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и предпринимателем Воробьевым А.А. заключен договор аренды лесного участка от 03.09.2008 N 412, по условиям которого Предпринимателю передан в аренду лесной участок общей площадью 25787 га, расположенный по адресу: Архангельская область, Онежское лесничество, Прилукское участковое лесничество кварталы N 1-19, 23-29, 36-42 для использования леса с целью заготовки древесины. В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды Предприниматель обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанным двумя сторонами Протоколом согласования цены арендной платы.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что годовой размер арендной платы составляет 635 937,0 руб., в том числе в части минимального размера платы 356 267,0 руб. и в части, превышающей минимальный размер 279 670,0 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а в пункте 2.3 содержится формула, по которой определяется конкретный годовой размер арендной платы с учетом коэффициентов превышений по договоренности сторон 1,7.

Согласно пункту 2.5 договора аренды годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме Приложения N 4, подписываемым обеими сторонами. Сроки внесения арендной платы определены в следующем порядке: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2.8 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной уплатой предпринимателем Воробьевым А.А. арендной платы за 2010 год Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи установлено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 этой же статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, определяемого исходя из ставок, утвержденных Правительством Российской Федерации. При этом установление более высокого размера арендной платы по соглашению сторон законом не запрещено.

Подписав договор, в котором определено, что размер арендной платы определяется выше минимального размера с применением к нему коэффициента превышений, установленного по соглашению сторон равным 1,7, Предприниматель выразил согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и по размеру арендной платы. Согласившись уплачивать арендную плату в повышенном размере, Предприниматель принял на себя соответствующие обязательства.

В таблице 1 названного Постановления определены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы). В соответствии с пунктом 1 примечаний к таблице 1 ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

Пунктами 3 и 4 примечаний к таблице 1 установлено, что ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс). Выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

В соответствии с пунктом 9 примечаний к таблице 1 при проведении сплошных рубок с сохранением подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений по договору их купли-продажи ставки снижаются на 20 процентов.

Согласно представленному Лесничеством Протоколу согласования размера арендной платы и порядка ее внесения за 2010 год с ИП Воробьевым А.А. размер арендной платы по договору аренды лесного участка от 03.09.2008 N 412 определен истцом в размере 596 775 руб. При этом, как установлено судом первой инстанции, истец при расчете размера арендной платы за спорный период применял первый разряд такс, исходя из существующего ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины - п. Ковкула.

Суд первой инстанции посчитал произведенный Лесничеством расчет арендной платы с применением первого разряда такс необоснованным, указав на непредставление истцом доказательств того, что п. Ковкула является фактически существующим ближайшим к арендуемым ответчиком лесным участкам пунктом, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины. Судом также установлено, что заготавливаемая ответчиком на арендуемых участках древесина реализуется в городе Онега Архангельской области, а расстояние от арендуемых Предпринимателем лесных участков до города Онега составляет более 100 км, что соответствует седьмому разряду такс. Также судом установлено, что рубки на арендуемых Предпринимателем участках производится с сохранением подроста, в связи с чем, исходя из положений пункта 9 примечаний к таблице 1 Постановления N 310, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов подлежат снижению 20 процентов.

В связи с указанными обстоятельствами суд удовлетворил иск Лесничества частично, определив сумму подлежащей взысканию задолженности по арендным платежам за 2010 год, исходя из седьмого разряд такс и уменьшив размер ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на 20 процентов, что составило 148 003 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе Предприниматель указывает, что у него имеется переплата по арендным платежам за предыдущие периоды в размере 779 665 руб., что позволяло суду произвести зачет встречных требований.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о недоказанности наличия у Предпринимателя переплаты по арендным платежам за 2005-2009 годы по договорам аренды лесных участков от 01.09.2005 N 18 и от 03.09.2008 N 412.

Решения судов о взыскании с бюджета Архангельской области в пользу Воробьева А.А., на которые ответчик ссылается в дополнениях к кассационной жалобе, состоялись после вынесения решения судом по настоящему делу.

Ответчик не лишен возможности произвести зачет на стадии исполнения решений судов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Также неправомерен приведенный в дополнениях к кассационной жалобе довод о том, что Лесничество является ненадлежащим истцом по делу, не являющееся стороной по договору.

Из материалов дела следует, что Указом губернатора Архангельской области от 14.12.2009 N 50-у "Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области" Департамент лесного комплекса Архангельской области реорганизован в Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области, которое Указом Губернатора Архангельской области от 16.04.2011 N 55-у "О министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и Агентстве лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области" реорганизовано путем присоединения к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Доводы подателя жалобы о нарушениях судом апелляционной инстанции норм процессуального права также подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в части 3 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Из материалов дела видно, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начато в составе судей Писаревой О.Г., Козловой С.В., Федосеевой О.А. Впоследствии при совершении ряда процессуальных действий была произведена замена судей. Дело рассмотрено в судебном заседании 01.12.2011 в составе судей Писаревой О.Г., Виноградова О.Н., Козловой С.В. В протоколе судебного заседания от 01.12.2011 имеются сведения о том, что в составе судей произошла замена судьи Федосеевой О.А. на судью Виноградова О.Н., после которой рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было начато сначала. Постановление суда апелляционной инстанции подписано судьями, указанными в протоколе судебного заседания.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А05-1060/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин