Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2012 г. N Ф07-2933/12 по делу N А56-39427/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-2933/12 по делу N А56-39427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Главатских А.В. (доверенность от 06.09.2011),

рассмотрев 23.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-39427/2011 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по настоящему делу.

Определением апелляционного суда от 12.04.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана по истечении срока на её подачу и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При этом апелляционный суд сослался на то, что решение по делу изготовлено в полном объеме 13.02.2012, а апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд с нарушением срока её подачи 15.03.2012, что подтверждается печатью почтовой службы на конверте.

Заявитель вновь обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока. В ходатайстве заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба первоначально была подана в установленные процессуальный срок, сдана на почту 13.03.2012, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на списке внутренних почтовых отправлений.

Определением апелляционного суда от 07.06.2012 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального сока, апелляционная жалоба возвращена её подателю. При этом апелляционный суд сослался на то, что в обоснованности уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, нарушение срока подачи апелляционной жалобы установлено определением суда от 12.04.2012, иных уважительных причин для восстановления срока в ходатайстве не содержится.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 07.06.2012 отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений, приложенного к ходатайству администрации о восстановлении процессуального срока, и имеющегося на данном списке штемпеля отделения почтовой связи, апелляционная жалоба первоначально была сдана администрацией в отделение связи 13.03.2012, то есть в пределах установленного процессуальным законодательством месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции, однако штамп на конверте был поставлен отделением связи 15.03.2012. Обращаясь повторно с апелляционной жалобой в арбитражный суд, заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на указанные обстоятельства, которые подтверждают, что пропуск срока при повторном обращении с апелляционной жалобой произошел по причинам, независящим от подателя жалобы, следовательно, указанные причины являются уважительными. Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Соответственно, пропущенный процессуальный срок на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует восстановить, обжалуемое определение отменить, а апелляционную жалобу администрации на решение суда первой инстанции направить в апелляционный суд для решения вопроса о принятии её к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-39427/2011 отменить.

Восстановить администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу N А56-39427/2011.

Направить апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу N А56-39427/2011 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия её к производству.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин