Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2012 г. N Ф07-1183/12 по делу N А44-2214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ФГУП "Почта России" Деньговой С.А. (доверенность от 21.02.2012),

рассмотрев 16.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ивантеевского сельского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2011 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А44-2214/2011,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Ивантеевское сельское поселение, место нахождения: 175425, Новгородская обл., Валдайский р-н, д. Ивантеево, ул. Зеленая, д. 1, ОГРН 1065302000280 (далее - МО Ивантеевское сельское поселение), о признании права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение площадью 58,8 кв.м в здании, расположенном по адресу: Новгородская область, Валдайский район, Валдай-5, ул. Озерная, д. 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее - ТУ ФАУГИ) и администрация Валдайского муниципального района (далее - Администрация).

Решением суда от 5.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО Ивантеевское сельское поселение просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.

Податель жалобы ссылается на то, что спорное здание построено в 1966 году как армейский узел связи и является имуществом Вооруженных сил, истцом не представлено документов об изъятии здания у Министерства обороны и передаче ФГУП "Почта России"; считает, что должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ФГУП "Почта России" создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 11.11.2003 N 139 образовано Управление Федеральной почтовой связи Новгородской области, являющееся филиалом ФГУП "Почта России", до образования которого функции почтовой связи на территории Новгородской области осуществляло государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Новгородской области", в свою очередь созданное на базе ликвидированного государственного предприятия связи и информации "Россвязьинформ" Новгородской области.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом" федеральное имущество государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Новгородской области" передано ФГУП "Почта России".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и не оспаривается участвующими в деле лицами, во встроенном нежилом помещении площадью 58,8 кв.м в здании, расположенном по адресу: Новгородская область, Валдайский район, Валдай-5, ул. Озерная, д. 21, с 1979 года осуществляет свою деятельность отделение почтовой связи.

ФГУП "Почта России", ссылаясь на то, что спорное помещение отнесено к федеральной собственности и используется как имущество государственного учреждения - предприятия связи, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды применили пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункт 6 раздела IV приложения 1 к указанному постановлению, статью 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", статью 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что спорное имущество является федеральной собственностью и находится в хозяйственном ведении предприятия связи.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обоснованно исходили из того, что разграничение государственной собственности по уровням собственности регулируется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV приложения N 1 к названному постановлению под пунктом 6.

Установив, что указанный в исковом заявлении объект на момент законодательного разграничения государственной собственности использовался в деятельности предприятия связи, в нем размещено почтовое отделение, помещение используется в тех же целях до настоящего времени, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что помещение относится к федеральной собственности и находится в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России".

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что спорное помещение передано в муниципальную собственность. Суды правильно сочли, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 N 333-р "О передаче в государственную и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" не является основанием для возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение.

Суды также обоснованно отклонили довод ответчика о том, что в состав спорного объекта незаконно включены входной тамбур и коридор, которые, по мнению ответчика, являются общим имуществом здания, сочтя этот довод недоказанным.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд правильно исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А44-2214/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Ивантеевского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева