Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-1090/12 по делу N А56-37959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии Старикова Н.В. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Питер" Воропай А.Б. (доверенность от 03.07.2012), Скамиловой А.А. (доверенность от 30.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Аймобилко" Колосова В.А. (доверенность от 10.01.2012 N 100112-Д),

рассмотрев 04.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аймобилко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-37959/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Питер", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Б. Самсониевский пр., д. 29, лит. А, ОГРН 1057812816698 (далее - Издательство), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аймобилко", место нахождения: 115184, Москва, Б. Овчинниковский пер., д. 16, ОГРН 1087746095348 (далее - Общество), о взыскании 3 000 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение "Национализация рубля. Путь к свободе России", автором которого является Стариков Николай Викторович.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стариков Н.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 дело N А40-28519/11-12-59 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Делу присвоен номер А56-37959/2011.

Решением от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает Общество, обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; информация о литературном произведении размещена на сайте www.lib.rus.ec, не принадлежащем ответчику; в материалах дела отсутствует справка регистратора доменного имени о принадлежности доменного имени lib.rus.ec; Общество действовало в качестве агента администратора доменного имени lib.rus.ec Ильи Ларина, не привлеченного к участию в деле; апелляционный суд неправомерно отказал в приобщении к материалам дела заключения специалиста - акта осмотра административной панели продавца на веб-сайте платежного агента "Аймобилко", выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Группа информационной безопасности" и составленного по результатам исследования сервиса Общества; размер взысканной судом компенсации не соответствует критериям разумности.

В отзыве на кассационную жалобу Издательство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Издательства и Стариков Н.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Издательство (заказчик) и Стариков Н.В. (автор) 15.10.2010 заключили договор авторского заказа N 10-300, на основании которого автор за вознаграждение передал истцу исключительные авторские права на использование литературного произведения "Национализация рубля. Путь к свободе России".

Произведение передано Издательству на электронном носителе в формате "word" по акту приема-передачи от 20.10.2010.

Судами установлено, что на интернет-сайте по адресу www.lib.rus.ec размещена ссылка, позволяющая осуществлять скачивание книги Старикова Н. В. "Национализация рубля. Путь к свободе России", причем при нажатии на ссылку "скачивание" происходит автоматическая переадресация на доменное имя "imobilco.ru". Далее предоставляются предложения по способу оплаты. При выборе способа оплаты электронными деньгами, происходит переадресация на адрес paypal.com, а впоследствии обратная переадресация на адрес "imobilco.ru".

На сайте Общества размещено пользовательское соглашение, предметом которого является оказание Обществом (владельцем) услуг по предоставлению возможности осуществлять покупки контента на сайте, а именно в соответствии с пунктом 3.1 пользовательского соглашения осуществлять покупку музыкальных произведений и фонограмм, электронных книг, журналов, газет, аудиоклипов, фильмов и иных материалов, а также всех иных объектов интеллектуальной собственности, которые в будущем появятся на сайте в виде электронных файлов, содержащих визуальную, аудио- и аудиовизуальную, а также графическую, текстовую и иную информацию (контент).

В процессе нотариального действия был осуществлен перенос на локальный компьютер электронной версии книги Н.В. Старикова "Национализация рубля. Путь к свободе России".

По данным сайта Российского НИИ развития общественных сетей, также зафиксированным нотариально, администратором сайта imobilco.ru является Общество.

Между тем названное литературное произведение создано Стариковым Н.В. в рамках договора авторского заказа от 15.10.2010 N 10-300, заключенного с Издательством, по условиям пункта 2.1 которого исключительные права на произведение на территории Российской Федерации передаются последнему.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу о подтверждении факта нарушения исключительных прав истца, приобретенных им в порядке статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на литературное произведение, относящееся согласно статье 1255 ГК РФ к объектам авторского права.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в частности, литературные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании распечаток с сайта ответчика в сети Интернет, полученных в результате совершения нотариальных действий, с учетом условий пользовательского соглашения, размещенного на сайте, суды пришли к выводу, что именно ответчиком совершаются действия по распространению спорного произведения в виде тиражирования и копирования на индивидуальные компьютеры его электронных экземпляров, что в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ является содержанием исключительного права на произведение, принадлежащего истцу. При таких обстоятельствах суды указали, что действия ответчика нарушают положения статьи 1229 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о том, что переадресация на сайт Общества происходит только на этапе оплаты, суды отметили, что использование на сайте ответчика также и платежной системы само по себе не исключает факта совершения им действий по распространению произведения. Поскольку текст произведения хранится и распространяется с сайта Общества, вне зависимости от наличия его правоотношений с иными лицами по поводу распространения произведения, суды правомерно признали его субъектом ответственности как непосредственного распространителя объекта авторского права.

Судами дана оценка лицензионному соглашению от 24.09.2010 N 24092010-Л-АИМОБИЛКО, заключенному ответчиком (лицензиатом) с обществом с ограниченной ответственностью "ЛитРес" (лицензиаром) и агентскому договору от 01.12.2009 N 09LA 1, заключенному Ильей Лариным (принципалом) и Обществом (агентом), как свидетельствующим лишь о наличии договорных отношений с третьими лицами, предметом которых является деятельность, аналогичная той, которая в отношении конкретного произведения нарушает исключительные права истца.

Возражения подателя жалобы относительно размера определенной судом компенсации не могут быть приняты кассационной инстанцией. Размер взысканной компенсации обоснован судами согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, и определен с учетом масштаба распространения литературного произведения, коммерческого характера использования исключительного права, наличия у нарушителя сведений об отсутствии у него прав на распространение произведения, продолжительности нарушения, то есть с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не приняты апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ по причине отсутствия уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции с учетом предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А56-37959/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аймобилко" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин