Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2012 г. N Ф07-1837/12 по делу N А56-61667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Суриной В.А. (доверенность от 10.01.2012), от ООО "Трансавто" Козловой Е.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 16.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-61667/2011,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный подъезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто", место нахождения: 198264, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 5, ОГРН 1027804602924 (далее - Общество), о выселении с земельного участка площадью 13 800 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 81.

Решением суда от 19.01.2012 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что уведомление КУГИ и расчет арендной платы подтверждают наличие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка; указывает, что экземпляр договора истцом ответчику после его заключения передан не был; считает, что суд необоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об истребовании у КУГИ пакета документов, относящихся к спорному земельному участку; выводы суда об отсутствии у Общества оснований для пользования земельным участком не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Как следует из акта осмотра упомянутого земельного участка от 31.10.2011, и не оспаривается ответчиком, земельный участок занимает ООО "Трансавто".

Государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель составлен протокол от 20.08.2008 N 20866 о совершении ООО "Трансавто" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок площадью 13 800 кв.м расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 81.

КУГИ, ссылаясь на отсутствие у ООО "Трансавто" оснований для занятия спорного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, правильно применили статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно установили факт занятия земельного участка Обществом без правовых оснований и правомерно удовлетворили иск.

Доводы Общества о наличии заключенного договора аренды спорного земельного участка, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку они не подтверждаются материалами дела. КУГИ заключение с Обществом договора аренды упомянутого земельного участка отрицает. Уведомление КУГИ и расчет арендной платы, на которые ссылается Общество в обоснование заключения договора, не могут быть признаны достаточными доказательствами подтверждающими факт заключения договора. Как пояснил представитель КУГИ уведомление о плате за пользование земельным участком направлено Обществу не на основании договора аренды, а в связи с фактическим пользованием Обществом земельным участком, указанный в уведомлении номер является номером дела о фактическом землепользовании, а не номером договора аренды. Кроме того, используемый Обществом земельный участок площадью 13 800 кв.м не сформирован в установленном порядке, государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен. Договор аренды ответчиком не представлен. Таким образом, направление КУГИ в адрес Общества уведомления от 23.07.2008 N 1101-18, не может быть признано офертой, а внесение Обществом платы за пользование земельным участком не свидетельствует о заключении сторонами договора аренды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А56-61667/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева