Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2012 г. N Ф07-2257/11 по делу N А26-10649/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-2257/11 по делу N А26-10649/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2011 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-10649/2010,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1021000921314 (далее - Общество) о взыскании 23 435 920 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением суда от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, Министерству в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение и постановление судов, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Общество и Министерство о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.12.2008 N 58-з, в соответствии с которым Обществу передан в аренду лесной участок площадью 22 032 га, расположенный на территории Сосновецкого центрального лесничества, в том числе в Сегежском и Водлозерском лесничествах, для использования в целях заготовки древесины.

02.12.2009 должностными лицами Сегежского лесничества проведена проверка качества отводов и разработки делянки 10 в квартале 222 Водлозерского лесничества, в ходе которой установлено, что Обществом в результате неправильной привязки данной делянки на местности произведена самовольная рубка насаждений 3 класса возраста в делянках 18 и 30 Водлозерского лесничества.

По результатам проверки должностным лицом государственного учреждения Республики Карелия "Себежское центральное лесничество" в отношении Общества составлен протокол о лесонарушении от 18.12.2009 N 4, в котором указано на незаконную рубку деревьев в квартале 222 выделы 10, 18 и 30 Водлозерского лесничества. В протоколе зафиксировано, что делянка отведена и вырублена Обществом на месте, не соответствующем лесной декларации 2009 года; вырубке подверглись выдела 18 и 30 насаждений, не достигших возраста рубки; привязка делянки не соответствует Плану лесосеки.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки деревьев Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с действовавшей в период спорных правоотношений Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, (далее - Инструкция) о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции (пункт 1.4).

Пунктом 5.1.3 Инструкции установлено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола.

В силу пункта 5.1.7 Инструкции в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

В качестве доказательства незаконной рубки деревьев Министерство представило протокол от 18.12.2009 N 4, составленный без участия представителей Общества и не подписанный лесонарушителем.

Поскольку доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления данного протокола Министерство не представило, суд ввиду оформления протокола с нарушением установленной Инструкцией процедуры привлечения к ответственности правильно посчитал протокол от 18.12.2009 N 4 недопустимым доказательством и признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А26-10649/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин