Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2012 г. N Ф07-2156/12 по делу N А13-9156/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Васильевой Н.В. (доверенность от 14.10.2011),

рассмотрев 23.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлургремонт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2012 (судья Степанова Т.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Елагина О.К., Журавлева А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-9156/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Металлургремонт", место нахождения: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Некрасова, д. 20, ОГРН 1023501242490 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 160000, г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - Компания), о взыскании 2 778 265 руб. неосновательного обогащения и 173 815 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Череповецкое государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (далее - Предприятие).

Решением суда от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.02.2012 и постановление от 02.05.2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт завышения предъявленных к оплате объемов электрической энергии подтверждается письмами Предприятия от 05.10.2010 N 1146, от 30.12.2010 N 01/28, письмами открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") от 13.04.2011 N 17/3-1408 и от 12.05.2011 N 17/3-1973.

Предприятие и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 01.03.2010 Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор N 1217 на поставку электрической энергии и мощности с присоединенной мощностью 750 кВА и выше, по условиям которого поставщик обязался поставлять электрическую энергию и мощность покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что объем поставки электрической энергии и мощности определяется по данным расчетной автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии и (или) по показаниям средств расчетного учета, установленных на границе балансовой принадлежности.

Перечень средств расчетного учета и места их установки оформляются приложениями N 2.0 и 2.1. Установка средств расчетного учета должна быть выполнена в соответствии с действующим законодательством. Приложения N 2.0, 2.1 согласовываются покупателем с территориальной сетевой организацией и поставщиком (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.3.16 договора покупатель обязался при проведении любых работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электрической энергии и мощности, письменно известить об этом поставщика и территориальную сетевую организацию за 10 дней до их начала.

Компания (заказчик) и Предприятие (исполнитель) 01.03.2010 заключили договор N ВСК-10/1335 оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Пунктами 3.4.2 и 2.1 (абзац 5) договора предусмотрено, что Предприятие обязано направлять Компании сведения об объемах поставленной покупателям электроэнергии и мощности по окончании каждого расчетного периода.

Общество, ссылаясь на переплату за потребленную электрическую энергию в связи с перепрограммированием приборов учета и, как следствие, изменением расчетного коэффициента, а также нормы статьей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска Общество указало, что в результате перепрограммирования 02.06.2010 специалистами Общества приборов учета изменился расчетный коэффициент: ранее к показаниям приборов учета, определяющих потребленную энергию в киловаттах, применялся коэффициент 160; после перепрограммирования к показаниям приборов учета должен был применяться коэффициент 1, а объем потребленной энергии определяться в мегаваттах. Однако в июне - августе 2010 года Компания при расчетах за потребленную электроэнергию продолжала применять прежний коэффициент (160), в связи с чем Общество оплатило больший объем электрической энергии, чем фактически потребленный, а Компания неосновательно обогатилась на 2 778 265 руб.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности Обществом факта перепрограммирования приборов учета, а также факта переплаты за электроэнергию, потребленную им в июне - августе 2010 года.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что с июня по август 2010 года Компания поставляла Обществу электрическую энергию на основании договора от 01.03.2010 N 1217. В материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии и акты снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила N 530), в случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли продажи (поставки) электрической энергии) определяются технические данные используемых для этих целей приборов, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания) и места их расположения.

В данном случае перечень средств расчетного учета покупателя и места их установки согласованы сторонами в приложении N 2.1 к договору от 01.03.2010 N 1217, подписанному сторонами без возражений и замечаний. Так, в точке поставки "ВЛ-10кВ "Парк-2", РП-10 кВ "ТПЗ", ячейка 6, ввод N 1" установлен счетчик СЭТ-4ТМ.03 N 0108081814; в точке поставки "ВЛ-10кВ "Парк-2", РП-10 кВ "ТПЗ", ячейка 16, ввод N 2" установлен счетчик СЭТ-4ТМ.03 N 0108080314.

Выставление счетов-фактур за электрическую энергию, поставленную покупателям, производилось Компанией на основании сведений об объемах электроэнергии, представленных сетевой организацией.

Довод подателя жалобы о перепрограммировании приборов учета и изменении расчетного коэффициента был предметов рассмотрения судов и правомерно ими отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ и пунктом 71 Правил N 530 условие о технических данных приборов учета относится к существенным условиям договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Доказательств внесения изменений в договор от 01.03.2010 N 1217 и в приложение N 2.1 к нему в части технических данных приборов учета (типов и заводских номеров счетчиков, коэффициентов трансформации) в установленном порядке истцом не представлено.

Общество считает, что в результате перепрограммирования приборов учета его специалистами коэффициент трансформации изменился до 1.

Согласно пункту 3.3.16 договора от 01.03.2010 N 1217 покупатель обязуется при проведении любых работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электрической энергии и мощности, письменно известить об этом поставщика и территориальную сетевую организацию (Предприятие) за 10 дней до их начала.

В материалах дела отсутствуют доказательства письменного извещения ответчика и Предприятия об изменении или нарушении схемы учета электрической энергии и мощности.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 12.12.2011 комиссией, в состав которой входили представители Компании и Общества, произведено снятие архива показаний счетчиков СЭТ-4ТМ.03 N 0108080314, установленного на ячейке N 16 "Ввод N 2" РП-10 кВ ООО "Северсталь - Трубопрофильный завод Шексна", и СЭТ-4ТМ.03М N 0811091800, установленного на ячейке N 6 "Ввод N 1" РП-10 кВ ООО "Северсталь - Трубопрофильный завод Шексна", о чем составлены акты (том дела 1, листы 140 -141, 149-150).

В акте снятия архива показаний счетчика СЭТ-4ТМ.03 N 0108080314 указано на отсутствие технической возможности установить факт изменения коэффициента трансформации, поскольку счетчик не ведет журнала событий изменения коэффициента трансформации. В этом же документе приведены сведения о количестве перепрограммирований счетчика за 06.08.2008 - 14.03.2011, но сведений о том, что производилось перепрограммирование именно коэффициента трансформации, акты не содержат.

Из актов снятия показаний приборов учета, предоставленных Предприятием за июнь - август 2010 года (том дела 1, листы 110-112), следует, что по точке "ТПЗ ф. Парк-2 ячейка 6 В-1" показания снимались со счетчика N 0108081814, который и согласован сторонами в приложении N 2.1 к договору в точке поставки "ВЛ-10кВ "Парк-2", РП-10 кВ "ТПЗ", ячейка 6, ввод N 1".

Таким образом, номер счетчика, установленного в настоящее время в спорной точке поставки (N 0108081814), не соответствует номеру счетчика (N 0811091800), на основании показаний которого было определено количество электрической энергии, потребленной истцом в июне - августе 2010 года, факт перепрограммирования коэффициента трансформации в счетчике, установленном в спорный период в точке поставки "ВЛ-10кВ "Парк-2", РП-10 кВ "ТПЗ", ячейка 6, ввод N 1", Обществом не доказан.

Довод подателя жалобы о том, что факт завышения предъявленных к оплате объемов электрической энергии подтверждается письмами Предприятия и ОАО "МРСК Северо-Запада", несостоятелен.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что имеющиеся в материалах дела письма Предприятия на обращения Общества о необходимости перерасчета объема потребления электрической энергии основаны на представленном истцом профиле мощности, снятом в одностороннем порядке без участия представителя Предприятия. Комиссионные выезды по контролю объемов потребления электрической энергии не организовывались.

Письма ОАО "МРСК Северо-Запада" правомерно не приняты судами в качестве доказательств по делу, поскольку не подтверждены первичными документами и, кроме того, электрическую энергию истец получал по сетям Предприятия.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А13-9156/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлургремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова