Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2012 г. N Ф07-3178/12 по делу N А56-64695/2011

Судья Кужарова Н.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1", место нахождения: 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок сельского типа Кузьмоловский, Железнодорожная улица, дом 7, ОГРН 1034700563974, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 по делу N А56-64695/2011,

установила:

Ленинградское областное государственное предприятие "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (далее - Предприятие) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 по делу N А56-64695/2011.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Предприятие обращалось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 13.03.2012, которая была возвращена ее подателю в связи с тем, что им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку Предприятие с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не обращалось, определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не выносилось.

В связи с изложенным кассационная жалоба Предприятия подлежит возврату ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, а также обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определила:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.И. Кужарова