Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2012 г. N Ф07-1360/12 по делу N А26-9549/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Амарбеевой М.В. (доверенность от 06.07.2012),

рассмотрев 25.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экойл" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2012 (судья Одинцова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А26-9549/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экойл" в лице конкурсного управляющего Жовковского Сергея Викторовича, место нахождения: 185002, г. Петрозаводск, Архипова ул., д. 3, ОГРН 1041000035438 (далее - ООО "Экойл"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А (далее - Инспекция), с заявлением и после уточнения требований просило признать незаконными действия Инспекции по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Сорокский остров", место нахождения: 185011, г. Петрозаводск, Лыжная ул., д. 2/Б, ОГРН 1061001070789 (далее - Общество).

Решением суда от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2012, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что узнал об исключении Общества из ЕГРЮЛ, получив выписку от 22.09.2011, о предстоящем исключении не знал и не мог знать. По мнению ООО "Экойл", его заявление в Инспекцию от 05.08.2011 является заявлением кредитора, а потому после получения заявление Инспекция не вправе была исключать Общество.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

ООО "Экойл" уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, запись о создании Общества внесена в ЕГРЮЛ 25.09.2006.

Инспекция 12.08.2011 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2111001142613 об исключении из реестра Общества, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

ООО "Экойл" полагает, что действия Инспекции не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и нарушают интересы ООО "Экойл", являющегося кредитором Общества.

Суды не усмотрели в действиях Инспекции нарушений Закона N 129-ФЗ при внесении сведений о прекращении деятельности юридического лица и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение и действие государственного органа может быть признано незаконным арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такое решение и действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, Общество с октября 2007 года не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно справке Инспекции Общество не имело открытых банковских счетов.

Таким образом, Общество отвечало признакам, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решение о предстоящем исключении и необходимые сведения были опубликованы Инспекцией в предусмотренном Законом N 129-ФЗ порядке: в "Вестнике государственной регистрации" от 27.04.2011 N 16, а также размещено на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет.

Заявления от кредиторов Общества не были направлены в установленный трехмесячный срок, а потому Инспекция обоснованно внесла соответствующую запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Вопреки мнению ООО "Экойл", его обращение в Инспекцию с заявлением от 05.08.2011 с просьбой предоставить сведения о расчетных счетах Общества, не могло являться препятствием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, а потому в действиях Инспекции отсутствуют нарушения Закона N 129-ФЗ.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к рассмотрению ООО "Экойл" в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать 2000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А26-9549/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экойл" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экойл", место нахождения: 185002, г. Петрозаводск, Архипова ул., д. 3, ОГРН 1041000035438, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец