Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга" Леонтьева О.В. (доверенность от 16.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Командор" Рачковского А.Ю. (доверенность от 01.11.2011),
рассмотрев 18.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Командор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А56-52424/2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 10-12, лит. А, ОГРН 1087847007445 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Командор", место нахождения: 196070, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 5, лит А, пом. 3Н, ОГРН 1057812742206 (далее - Общество), об устранении препятствий пользования объектом внешнего благоустройства - Адмиралтейской набережной по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной р. Невы "Дворцовый мост - площадь Декабристов", лит. А, кадастровый номер 78:1011А:0:1, путем обязания Общества убрать судно и освободить занимаемую часть набережной.
Решением от 21.12.2011 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 04.04.2012 решение от 21.12.2011 отменено. Суд обязал Общество в 30-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу освободить Адмиралтейскую набережную на участке "Дворцовый мост - площадь Декабристов", лит. А, от находящегося на реке Б. Нева несамоходного стоечного судна "Кронверк".
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые апелляционный суд посчитал установленными, и нарушение норм материального права, просит постановление от 04.04.2012 отменить, решение от 21.12.2011 оставить в силе.
Как указывает податель жалобы, истец не подтвердил нарушение своих прав и законных интересов; акт осмотра от 13.12.2011 не может считаться надлежащим доказательством нарушения прав, так как подтверждает факт нахождения судна в акватории Невы; ответчик занимает не набережную, а участок водного объекта для причаливания плавучих средств.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, принадлежащее Обществу судно (плавресторан) "Кронверк" находится в акватории реки Невы в районе участка "Дворцовый мост - площадь Декабристов" (лит. А) Адмиралтейской набережной.
Принадлежность судна подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серии МС-IV N 000045.
Ссылаясь на чинимые Обществом препятствия в пользовании принадлежащей Учреждению на праве оперативного управления набережной непосредственной близостью с ней спорного судна, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового обоснования статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции посчитал, что нахождение судна в акватории Невы, не нарушает права Учреждения, обладающего правом оперативного управления в отношении участка набережной, и удовлетворение иска не приведет к восстановлению его прав, и в иске отказал.
Апелляционный суд, с учетом разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал доказанной правомерность предъявленного иска.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичное право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22, судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности
