Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2012 г. N Ф07-1378/12 по делу N А56-52424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга" Леонтьева О.В. (доверенность от 16.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Командор" Рачковского А.Ю. (доверенность от 01.11.2011),

рассмотрев 18.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Командор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А56-52424/2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 10-12, лит. А, ОГРН 1087847007445 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Командор", место нахождения: 196070, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 5, лит А, пом. 3Н, ОГРН 1057812742206 (далее - Общество), об устранении препятствий пользования объектом внешнего благоустройства - Адмиралтейской набережной по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной р. Невы "Дворцовый мост - площадь Декабристов", лит. А, кадастровый номер 78:1011А:0:1, путем обязания Общества убрать судно и освободить занимаемую часть набережной.

Решением от 21.12.2011 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2012 решение от 21.12.2011 отменено. Суд обязал Общество в 30-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу освободить Адмиралтейскую набережную на участке "Дворцовый мост - площадь Декабристов", лит. А, от находящегося на реке Б. Нева несамоходного стоечного судна "Кронверк".

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые апелляционный суд посчитал установленными, и нарушение норм материального права, просит постановление от 04.04.2012 отменить, решение от 21.12.2011 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, истец не подтвердил нарушение своих прав и законных интересов; акт осмотра от 13.12.2011 не может считаться надлежащим доказательством нарушения прав, так как подтверждает факт нахождения судна в акватории Невы; ответчик занимает не набережную, а участок водного объекта для причаливания плавучих средств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, принадлежащее Обществу судно (плавресторан) "Кронверк" находится в акватории реки Невы в районе участка "Дворцовый мост - площадь Декабристов" (лит. А) Адмиралтейской набережной.

Принадлежность судна подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серии МС-IV N 000045.

Ссылаясь на чинимые Обществом препятствия в пользовании принадлежащей Учреждению на праве оперативного управления набережной непосредственной близостью с ней спорного судна, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового обоснования статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции посчитал, что нахождение судна в акватории Невы, не нарушает права Учреждения, обладающего правом оперативного управления в отношении участка набережной, и удовлетворение иска не приведет к восстановлению его прав, и в иске отказал.

Апелляционный суд, с учетом разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал доказанной правомерность предъявленного иска.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичное право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22, судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд установил, что согласно акту осмотра от 13.12.2011 судно "Кронверк" находится в непосредственной близости к объекту внешнего благоустройства - участку набережной реки Нева "Дворцовый мост - площадь Декабристов", лит. А, спуск N 2, напротив дома 8-10 по Адмиралтейской набережной; швартовка судна обеспечена путем закрепления к железобетонным сваям, расположенным в носовой и кормовой части судна; с берегом судно соединяет трап, конструктивно связанный с элементами набережной; судно расположено таким образом, что не позволяет обеспечить безопасную швартовку других судов. Наличия правовых оснований для нахождения судна в указанном месте Общество не представило.

В обоснование нарушения Обществом законного владения набережной Учреждение также сослалось на невозможность предоставления на конкурсной основе Адмиралтейской набережной в аренду заинтересованным лицам в связи с непосредственной близостью к набережной спорного судна, вход на которое осуществляется через набережную.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал правомерным предъявление настоящего иска.

Поскольку нормы материального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А56-52424/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Командор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева