Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 г. N 3421-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Наталии Витальевны на нарушение ее конституционных прав частью 3.1 статьи 45 и пунктом 2 части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Александровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В. Александрова оспаривает конституционность части 3.1 статьи 45 "Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме" и пункта 2 части 3 статьи 143.1 "Права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме" Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, на товарищество собственников жилья (далее - товарищество), председателем правления которого является заявительница, возложена обязанность предоставить гражданам, являющимся членами этого товарищества, для ознакомления внутренние документы товарищества, включая реестр его членов и реестр собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество.

По мнению Н.В. Александровой, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 24 (часть 1) и 55 (часть 2), в той мере, в какой они обязывают организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, передавать третьим лицам реестры членов товарищества и собственников помещений, содержащие персональные данные указанных лиц, вне зависимости от того, имеется ли согласие субъектов персональных данных на распространение соответствующих сведений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2128-О, от 28 сентября 2021 года N 1739-О и др.).

По смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", являющегося базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 6, статья 7, части 2 и 3 статьи 9).

К числу таких исключений относятся оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, предоставить реестр собственников помещений в этом доме лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников (часть 3.1 статьи 45), а также право собственников помещений - как являющихся, так и не являющихся членами товарищества - ознакомиться с внутренними документами товарищества, в том числе с реестром его членов (пункт 2 части 3 статьи 143.1). Данные нормы призваны обеспечить эффективную реализацию собственниками права на участие в управлении многоквартирным домом, включая возможность обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1 статьи 143.1). При этом статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" на лиц, получивших доступ к персональным данным (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме), возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, часть 3.1 статьи 45 и пункт 2 части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Наталии Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин