Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2012 г. N Ф07-1251/12 по делу N А05-11675/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 25.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2011 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-11675/2011,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Новодвинск", место нахождения: Архангельская область, город Новодвинск, улица Фронтовых бригад, дом 6, корпус 1; основной государственный регистрационный номер 1022901005764 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения от 19.10.2011 N 04-05/5955 и предписания от 19.10.2011 N 04-05/5894, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; основной государственный регистрационный номер 1022900530696 (далее - УФАС, Управление), по делу N 194мз-11 о нарушении заказчиком (Администрацией) Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов", место нахождения: Москва, Хохловский переулок, дом 10, строение 3; основной государственный регистрационный номер 1027707000441 (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ"), и Титов Михаил Юрьевич, место жительства: Архангельская область, город Новодвинск, улица Уборевича.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.12.2011 и постановление от 13.03.2012 и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что им принято обоснованное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявки Титова М.Ю., поскольку в этой заявке не были приведены конкретные показатели о жилой площади квартиры, хотя в рассматриваемом случае данные сведения являлись существенными. При этом отсутствие строки для указания сведений о жилой площади в рекомендуемой форме приложения N 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме не является, по мнению Администрации, обстоятельством, препятствующим участнику размещения заказа указать соответствующие сведения в своей заявке.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на обоснованность выводов судов двух инстанций. Управление полагает, что в рассматриваемом случае любой участник аукциона руководствуется именно той формой заполнения заявки, которую рекомендует заказчик, поэтому Администрация сама ввела в заблуждение Титова М.Ю. относительно отражения необходимых сведений.

Свою позицию относительно заявленных требований Администрация также дополнительно приводит в возражениях на отзыв УФАС, поданных в суд кассационной инстанции 25.07.2012.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru) Администрация (заказчик) разместила извещение N 0124300009411000077 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры.

Оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 678 440 руб.

В установленный срок была подана лишь одна зарегистрированная оператором электронной площадки заявка на участие в аукционе - от гражданина Титова М.Ю.

Как следует из протокола от 11.10.2011, по результатам рассмотрения аукционной комиссией первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме Титову М.Ю. отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку первая часть его заявки не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, а именно: участником размещения заказа не предоставлены сведения по конкретным показателям товара - не указана жилая площадь квартиры, хотя соответствующие значения товара установлены заказчиком в пункте 3 (Требования к товару) раздела II "Сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ об условиях исполнения контракта" документации об открытом аукционе.

Не согласившись с отказом заказчика, Титов М.Ю. обратился с жалобой от 13.10.2011 в антимонопольный орган. В своей жалобе Титов М.Ю. сослался на то, что заполнил заявку в соответствии с рекомендуемой формой, изложенной в приложении N 1 раздела III "Приложения к документации об открытом аукционе в электронной форме", в строгом соответствии подпунктом 9.2 пункта 9 раздела I "Общие положения" документации об открытом аукционе в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы Управление провело внеплановую проверку и вынесло решение от 19.10.2011 N 04-05/5955.

Названным решением жалоба Титова М.Ю. признана обоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим положения пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ (пункт 2). Кроме того, в отношении Администрации и оператора электронной площадки решено выдать предписание об устранении нарушений Закона (пункт 3), а материалы дела - передать соответствующему должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 4).

Таким образом, Администрации вменено нарушение требований к документации об открытом аукционе в электронной форме, которая должна содержать сведения о требованиях к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 (первая часть заявки) и 6 (вторая часть заявки) статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению, в частности, то, что в рекомендуемой форме заявки должны содержаться сведения о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На основании вынесенного решения УФАС выдало предписание от 19.10.2011 N 04-05/5894, согласно которому заказчику следует в срок до 28.10.2011 аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение квартиры (извещение N 0124300009411000077) посредством отмены всех документов, составленных в ходе размещения заказа, и об исполнении данного пункта предписания сообщить в УФАС в срок до 28.10.2011.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований, посчитав доказанным нарушение заказчиком пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, выразившееся в неустановлении заказчиком требований к содержанию и составу первой части заявки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, а кассационная жалоба Администрации - удовлетворению, с вынесением кассационной инстанцией нового судебного акта по делу.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регулируется положениями статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Из решения антимонопольного органа следует, что Администрации вменяется именно нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, выразившееся в неустановлении требований к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе.

Антимонопольный орган посчитал, что в аукционной документации отсутствует конкретное требование о предоставлении сведений о жилой площади квартиры: в документации об аукционе установлен показатель "жилая площадь", а в рекомендуемой форме заявки такой показатель отсутствует, в проекте муниципального контракта предусмотрены такие показатели, как площадь внутренних помещений (комнат, кухни, коридора, санузла и т.д.). Таким образом, участники размещения заказа, по мнению Управления, вводятся в заблуждение относительно предоставляемых сведений о площади квартиры.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив содержание аукционной документации применительно к предмету аукциона, пришли к выводу, что эта документация содержит противоречивые требования относительно необходимости указания в ней сведений о жилой площади, что не позволило Титову М.Ю. разобраться в требованиях к конкретным показателям и повлекло за собой отклонение заявки третьего лица.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод судов является ошибочным, поскольку он вынесен без учета всех фактических обстоятельств дела и противоречит нормам материального права применительно к вмененному Администрации нарушению.

Так, в аукционной документации в разделе II "Сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ, содержатся следующие требования к приобретаемой квартире: 1) количество комнат: не менее трех; 2) этаж квартиры: любой; 3) общая площадь: не менее 56,8 кв.м; 4) жилая площадь: не менее 40,1 кв.м; 5) высота: не менее 2,40 м; 6) наличие балкона/лоджии: не обязательно; 7) текущее использование: по назначению жилого помещения; 8) место расположения: Архангельская область, город Новодвинск; 9) специальные требования: "соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства. Не требует проведения косметического ремонта, замены дверных и оконных блоков, сантехнического оборудования, газовой плиты (при наличии газоснабжения), электрической плиты (при отсутствии газоснабжения)".

В графе "Характеристики квартиры" раздела II "Сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ, и об условиях исполнения контракта" документации об аукционе в электронной форме заказчик также прямо указал сведения о жилой площади (не менее 40,1 кв.м) и общей площади (не менее 56,8 кв.м) приобретаемой квартиры (том 1, лист дела 29).

В проекте муниципального контракта на приобретение квартиры (приложение N 2) также содержится ссылка на необходимость указания сведений о жилой площади квартиры (том 1, листы дела 30-32).

Кассационная инстанция считает, что включение вышеназванных условий в аукционную документацию свидетельствует об установлении заказчиком обязательного отражения сведений о жилой площади квартиры.

По сути, Управление посчитало отсутствие графы в Приложении N 1 "Рекомендуемая форма для заполнения участниками размещения заказа" для сведений о жилой площади квартиры, нарушением, связанным с неуказанием в документации об открытом аукционе в электронной форме сведений о конкретном показателе товара.

Однако суд кассационной инстанции считает, что материалами дела, оцениваемыми в совокупности, подтверждается включение заказчиком в документацию об открытом аукционе требований к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, что свидетельствует о соблюдении Администрацией положений пункта 1 части 3 статьи 41.6 названного Закона.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

То обстоятельство, что в подпункте 2 пункта 9.2 части 9 раздела I Общих положений документации об открытом аукционе в электронной форме "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" содержится ссылка на рекомендуемую форму Приложения N 1 раздела III Приложения к документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой нет такого показателя, как "сведения о жилой площади квартиры", не может свидетельствовать о нарушении заказчиком пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, наличие в пункте 1.3 проекта муниципального контракта таких показателей, как площадь внутренних помещений (комнат, кухни, коридора, санузла и т.д.) не противоречит установленным в аукционной документации характеристикам площади квартиры и также не свидетельствует о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Из оспариваемого решения следует, что Управление оценило только содержание документации об аукционе в электронной форме и к выводам о нарушении аукционной комиссией требований части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ не пришло.

Согласно части 2 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Исходя из подпункта "а" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, является самостоятельной частью заявки, а поэтому не исключает ни полностью, ни в части необходимость указания участником в заявке конкретных показателей в отношении предмета аукциона.

Суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждается, что требование заказчика к указанию в заявке вышеназванного конкретного показателя является законным, поскольку аукцион проводился в целях исполнения решения Новодвинского городского суда от 08.04.2011 по делу N 2-193/2011 с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.05.2011, в соответствии с которым на Администрацию возложена обязанность предоставить гражданину на состав его семьи квартиру общей площадью не менее 56,8 кв.м, с жилой площадью не менее 40,1 кв.м.

Однако вывод судов первой и апелляционной инстанций об обязательности рекомендуемой формы для заполнения участниками размещения заказа (представленной в Приложении N 1) в данном случае является ошибочным. Подача участником размещения заказа заявки на участие в аукционе в рассматриваемом случае осуществляется в произвольной форме, и у Титова М.Ю. имелась возможность указать соответствующие сведения в своей заявке.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций необоснованно поддержали выводы Управления и отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные Администрацией требования относительно признания недействительными решения от 19.10.2011 N 04-05/5955 и предписания от 19.10.2011 N 04-05/5894, вынесенных антимонопольный органом, - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А05-11675/2011 отменить.

Признать недействительными решение от 19.10.2011 N 04-05/5955 и предписание от 19.10.2011 N 04-05/5894, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; основной государственный регистрационный номер 1022900530696) по делу N 194мз-11 о нарушении Администрацией муниципального образования "Город Новодвинск" Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Указанные ненормативные акты проверены на соответствие положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (место нахождения: Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; основной государственный регистрационный номер 1022900530696) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (место нахождения: Архангельская область, город Новодвинск, улица Фронтовых бригад, дом 6, корпус 1; основной государственный регистрационный номер 1022901005764).

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный