Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2012 г. N Ф07-3671/12 по делу N А56-11977/2012

Судья Морозова Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" (194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д.11, лит. А, ОГРН 1027801536344) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу N А56-11977/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу N А56-11977/2012.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

По положениям статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 17.05.2012 Обществом не обжаловалось в апелляционной инстанции в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких условиях кассационная жалоба Общества на решение от 17.05.2012 подлежит возврату на основании пункта 5 части первой статьи 281 АПК РФ.

К кассационной жалобе Общества в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, приложен чек-ордер от 16.07.2012.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 13.05.2008 N 18-07/12079 счет Федерального казначейства 40101810200000010001 указывается в платежном поручении в разделе "Банк получателя" в поле "Сч. N" в одном ряду с указанием ИНН получателя и КПП получателя. В поле "ИНН получателя" и поле "КПП получателя" указываются ИНН, КПП территориального органа администратора, в ведении которого находится орган, совершивший юридически значимое действие, а также название администратора. В данном случае при подаче кассационной жалобы - Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу.

В чеке-ордере от 16.07.2012 в графе "Получатель" неверно указано "УФК по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу)", а также реквизиты этого получателя.

Таким образом, чек-ордер от 16.07.2012 не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа. Данный платежный документ как не подтверждающий оплату государственной пошлины по данному делу, подлежит возврату заявителю со справкой на возврат платежного документа, содержащей указание на несовершение по этому документу юридически значимых действий.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Морозова