Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2012 г. N Ф07-1936/12 по делу N А21-1689/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 13АП-5196/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от ОАО "Сбербанк России" Туманова Д.Ю. (доверенность от 22.09.2011), от ООО "Автозапимпорт" Поленовой И.В. (доверенность от 02.04.2012),

рассмотрев 23.07.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тосса", общества с ограниченной ответственностью "Фронтера", общества с ограниченной ответственностью "Тортуга", общества с ограниченной ответственностью "Монтенегро", общества с ограниченной ответственностью "Касабланка", общества с ограниченной ответственностью "Сан Диего" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2012 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Медведева И.Г., Серикова И.А.) по делу N А21-1689/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт" (далее - ООО "Автозапимпорт"), обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-М" (далее - ООО "Орбита-М"), обществу с ограниченной ответственностью "Фронтера" (далее - ООО "Фронтера"), обществу с ограниченной ответственностью "Тортуга" (далее - ООО "Тортуга"), обществу с ограниченной ответственностью "Сан Диего" (далее - ООО "Сан Диего"), обществу с ограниченной ответственностью "Монтенегро" (далее - ООО "Монтенегро"), обществу с ограниченной ответственностью "Тосса" (далее - ООО "Тосса" и обществу с ограниченной ответственностью "Касабланка" (далее - ООО "Касабланка") об истребовании из чужого незаконного владения следующих объектов:

- нежилого помещения литера XXII из литеры А1 площадью 4 993,5 кв. метров, кадастровый номер 39:15:00000:0:3784/1, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Генерала Озерова, д. 17б, принадлежащего ООО "Фронтера";

- нежилого помещения литера XXI из литеры А1 площадью 6 046,5 кв. метров, кадастровый номер 39:15:00000:0:3784/2, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Генерала Озерова, д. 17б, принадлежащего ООО "Тортуга";

- нежилого помещения литера XX из литеры А1 площадью 4 584,8 кв. метров, кадастровый номер 39:15:00000:0:531/5, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Генерала Озерова, д. 17б, принадлежащего ООО "Сан Диего";

- нежилого помещения литера I площадью 936,8 кв. метров, кадастровый номер 39:15:12 16 06:0005:43237/А3:П1:0000/I, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Генерала Озерова, д. 17б, принадлежащего ООО "Монтенегро";

- нежилого помещения литера VIII площадью 894,8 кв. метров, кадастровый номер 39:15:12 16 06:0005:43237/А3:П8:0000/VIII, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Генерала Озерова, д. 17б, принадлежащего ООО "Тосса";

- нежилого помещения площадью 9,7 кв. метров, кадастровый номер 39-39-01/201/2007-739, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Генерала Озерова, д. 17б, принадлежащего ООО "Монтенегро";

- нежилого здания литера А4 площадью 11 962,3 кв. метров, кадастровый номер 39:15:12 16 06:0003:43284/А4, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 10а, 4 этаж, принадлежащего ООО "Касабланка".

ОАО "Сбербанк России" при подаче иска заявил ходатайство о принятии мер по его обеспечению в виде запрета ответчикам распоряжаться и совершать сделки по обременению договорами аренды спорного имущества и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве на это имущество.

Определением суда от 20.02.2012 ходатайство удовлетворено в части запрета ООО "Фронтера", ООО "Тортуга", ООО "Сан Диего", ООО "Монтенегро" и ООО "Тосса" распоряжаться, в том числе заключать долговременные (на срок более 1 года) договоры аренды указанного имущества. Управлению Росреестра запрещено изменять запись в ЕГРП о праве на спорное имущество. В остальной части ходатайства отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2012 определение от 20.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Тосса", ООО "Фронтера", ООО "Тортуга", ООО "Монтенегро", ООО "Касабланка", ООО "Сан Диего" просят определение и постановление отменить. Податели жалоб ссылаются на то, что права истца сделками по передаче имущества не нарушены, истец является залоговым кредиторов ООО "Автозапимпорт", все его требования обеспечены залогом, стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму задолженности, определение о применении обеспечительных мер не соответствует пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; ОАО "Сбербанк" является ненадлежащим истцом по иску об истребовании имущества, таким правом обладает только лицо, владеющее имуществом на основании права собственности или иного вещного права, либо конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве; вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Сбербанк" ранее являлся собственником указанного недвижимого имущества, является неверным; в деле не имеется доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер решение суда не будет исполнено; меры не направлены на предотвращения причинения значительного вреда заявителю; суды не учли баланс интересов сторон и нарушили интересы третьих лиц - арендаторов недвижимого имущества; ОАО "Сбербанк России" не предоставил встречное обеспечение.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Автозапимпорт" поддержал доводы подателей жалоб. Представитель ОАО "Сбербанк России" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В обоснование заявленных обеспечительных мер истец сослался на то, что обществами в лице их контролирующих органов после подачи иска в суд были предприняты действия по регистрации перехода права в отношении указанных объектов недвижимости третьим лицам, и 26.01.2012 указанные изменения были внесены в реестр, в подтверждение данного факта представил выписки из ЕГРП, что, по его мнению, сделает невозможным исполнение судебного акта по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об обеспечительных мерах, правильно применили статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли толкование норм права, изложенное в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". На основании анализа представленных в дело доказательств суды пришли к выводу о том, что возможность отчуждения спорного недвижимого имущества реально существует, и посчитали, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон и связаны с предметом иска, а непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или существенно затруднит исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. При этом суды учли, что принимаемые обеспечительные меры не препятствуют осуществлению ответчиками хозяйственной деятельности. Определением от 14.06.2012 судом принят уточненный иск ОАО "Сбербанк России", в котором он изменил предмет спора. Принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, являются разумными и обоснованными, и обеспечивают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А21-1689/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тосса", общества с ограниченной ответственностью "Фронтера", общества с ограниченной ответственностью "Тортуга", общества с ограниченной ответственностью "Монтенегро", общества с ограниченной ответственностью "Касабланка", общества с ограниченной ответственностью "Сан Диего" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тосса", обществу с ограниченной ответственностью "Фронтера", обществу с ограниченной ответственностью "Тортуга", обществу с ограниченной ответственностью "Монтенегро", обществу с ограниченной ответственностью "Касабланка", обществу с ограниченной ответственностью "Сан Диего" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по кассационным жалобам по 2 000 руб. каждому.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин