Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2012 г. N Ф07-2284/12 по делу N А42-1497/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области Вочкова Н.В. (доверенность от 25.05.2010 N 7), от общества с ограниченной ответственностью "Статус Фиш" Кударя К.С. (доверенность от 22.02.2012),

рассмотрев 25.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2012 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А42-1497/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус Фиш", место нахождения: г. Мурманск, Терский пер., д. 4, ОГРН 1095190005096 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 13-а (далее - Управление), от 25.02.2011 N 2109/111/11, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2012, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 11.01.2012 и постановление от 16.04.2012, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается нарушение Обществом порядка следования судна от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в снижении скорости судна и дальнейшего длительного маневрирования (движение переменными курсами и ходами).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управлением в ходе осуществления контрольных мероприятий выявлено, что в период с 27.12.2010 по 28.12.2010 принадлежащим Обществу судном М-0441 "Янтарь" нарушен порядок следования от Государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (в место укрытия от шторма), а именно: во временном интервале с 19:06 мск 27.12.2010 до 04:10 мск 28.12.2010 судно прервало движение и маневрировало в территориальном море Российской Федерации вдоль Государственной границы Российской Федерации, при этом скорость движения составляла от 5,4 до 1,2 узла, судно двигалось переменными курсами и переменными ходами.

Указанные обстоятельства послужили Управлению основанием для составления в отношении Общества протокола от 24.02.2011 N 2109/111/11 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 25.02.2011 N 2109/111/11 Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество оспорило названное постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой инстанции, сделав вывод о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, признал незаконным и отменил обжалуемое постановление Управления. Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьями 2 (пункт 3) и 10 (пункт 2) Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Согласно пункту "в" части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" при следовании от пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, как следует из протокола об административном правонарушении, объективная сторона вмененного Обществу правонарушения выражается в том, что в период с 27.12.2010 по 28.12.2010 судно М-0441 "Янтарь", принадлежащее Обществу, во временном интервале с 19:06 мск 27.12.2010 до 04:10 мск 28.12.2010 прервало движение и маневрировало в территориальном море Российской Федерации вдоль Государственной границы Российской Федерации, скорость движения составляла от 5,4 до 1,2 узла, судно двигалось переменными курсами и переменными ходами.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что действия, вмененные Обществу в качестве противоправных (маневрирование), не образуют события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, признали оспариваемое постановление Управления незаконным.

Действительно, в законодательстве отсутствуют ограничения по количеству маневрирований в территориальном море, а проход судном территориальных вод со скоростью, отличной от наибольшей расчетной (спецификационной) скорости, не образует события этого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что других нарушений порядка следования судна от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации Управлением Обществу не вменялось.

Таким образом, следует признать, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в данном случае в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, правомерен.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А42-1497/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный