Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2014 г. N Ф07-6396/14 по делу N А56-3730/2013

17 сентября 2014 г.

Дело N А56-3730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бычковой Е. Н.,

судей Каменева А. Л., Колесниковой С. Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Объединенный свет" Даниловой Л.В. (доверенность от 01.04.2014), от Галева В.В. представителя Стрельцина Б. Е. (доверенность от 05.12.2013),

рассмотрев 10.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенный свет" Белова Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 (судья Мирошниченко В. В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Медведева И. Г., Бурденков Д. В., Тойвонен И. Ю.) по делу N А56-3730/2013,

установил:

Конкурсный управляющий Белов Роман Сергеевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Объединенный свет", место нахождения: 196653, Санкт-Петербург город Колпино, Финляндская улица, дом 19, ОГРН 1037867001754, ИНН7841001358 (далее - ООО "Объединенный свет"), обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Галеева Владимира Владимировича убытков в размере 2 656 299 руб.

Определением 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Белов Р.С., считая определение от 24.01.2014 и постановление от 16.05.2014 незаконными и необоснованными, просит их отменить.

Податель жалобы полагает, что акт от 09.07.2012 приема-передачи документации ООО "Объединенный свет" не подтверждает передачу Галеевым В.В. той документации, на которую ссылается арбитражный управляющий в своих требованиях.

Конкурсный управляющий считает, что документы, подтверждающие заключение ООО "Объединенный свет" договоров, находятся у Галеева В.В.

Податель жалобы обращает внимание суда на то, что ликвидатором ООО "Объединенный свет" по состоянию на 01.03.2013 была выявлена дебиторская задолженность, которая сформировалась в период с 2009 по 2013 год, однако бывшим руководителем общества Галеевым В.В. не предпринималось попыток по взысканию указанной задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Галеев В.В. просит оставить без изменения обжалованные судебные акты.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Объединенный свет" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Галеева В.В. возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 ООО "Объединенный свет" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белов Р. С.

Определением суда от 20.09.2013 срок конкурсного производства продлен до 18.03.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 12.03.2014.

Ссылаясь на то, что Галеев В.В., являвшийся руководителем ООО "Объединенный свет" в нарушение положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, последний обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Галеева В. В. убытков в размере 2 656 299 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения Галеевым В. В. требований Закона о банкротстве и определением от 24.01.2014 отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция согласилась выводами суда первой инстанции, указав в постановлении от 16.05.2014, что на момент введения процедуры конкурсного производства Галеев В. В. не являлся руководителем должника, вследствие чего не может считаться надлежащим субъектом передачи документации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий должника считает убытком для должника дебиторскую задолженность ООО "Объединенный свет" в размере 2 656 299 руб., которую невозможно взыскать ввиду отсутствия необходимых документов.

Неправомерность действий Галеева В.В. конкурсный управляющий усматривает в том, что в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Объединенный свет".

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Галеев В.В. исполнял обязанности генерального директора ООО "Объединенный свет" с 02.07.2010 по 09.08.2012.

Общим собранием участников ООО "Объединенный свет" от 04.07.2012 на должность генерального директора была избрана Анисимова Н. А.

Согласно представленному в материалы дела акту от 09.07.2012 Галеев В.В. передал Анисимовой Н.А. бухгалтерскую и иную документацию должника.

Довод жалобы о том, что указанный акт не подтверждает передачу Галеевым В.В. новому директору ООО "Объединенный свет" необходимых документов для взыскания дебиторской задолженности отклоняется, поскольку арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что Галеев В.В. удерживает документацию ООО "Объединенный свет".

Поскольку при применении гражданско-правовой ответственности должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного поведения и вины бывшего руководителя должника Галеева В.В.

Кроме того, на момент введения процедуры конкурсного производства Галлеев В.В. не являлся руководителем должника, вследствие чего не может считаться надлежащим субъектом передачи документации конкурсному управляющему согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом исследования суда апелляционной инстанции и, по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А56-3730/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенный свет" Белова Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Н. Бычкова

Судьи

А. Л. Каменев С. Г. Колесникова