Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2012 г. N Ф07-2717/12 по делу N А13-1783/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

рассмотрев 30.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная холдинговая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2012 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А13-1783/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная холдинговая компания" (место нахождения: Вологодская область, Вологодский район, поселок Заря, дом 44; ОГРН 1023500596020; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Новиковой М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении по исполнительному производству N 32/11/33/35 постановления от 04.02.2011 о взыскании исполнительского сбора (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует исчислять с 17.11.2011.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 002010472 о взыскании с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тотемский плюс" 450 000 руб., выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-3413/2009, судебный пристав-исполнитель постановлением от 13.01.2011 возбудила исполнительное производство N 32/11/33/35.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления. Указанное постановление получено Обществом 27.01.2011.

Неисполнение должником требований исполнительного листа в добровольном порядке явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 04.02.2011 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 31 500 руб. (семь процентов от подлежащей взысканию суммы). Данное постановление получено должником 29.03.2011.

Общество, подав кассационную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А13-3413/2009, обратилось с заявлениями о приостановлении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю (поступили 01.02.2011 и 21.02.2011) и в Арбитражный суд Вологодской области (поступило 21.02.2011).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2011 должнику отказано в удовлетворении его заявления от 21.02.2011 о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2011 по делу N А13-3413/2009 исполнительное производство приостановлено до вынесения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества на определение суда первой инстанции от 27.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2011 по указанному делу.

Постановлением от 28.03.2011 судебный пристав-исполнитель приостановила исполнительное производство в связи с приостановлением исполнительного производства определением арбитражного суда от 15.03.2011 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В связи с вынесением Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 28.04.2011 по делу N А13-3413/2009 постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2011 исполнительное производство возобновлено.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2011 по делу N А13-3413/2009 денежные средства в размере 450 000 руб., поступившие на депозитный счет арбитражного суда от должника по платежному поручению от 07.06.2011 N 250 в качестве встречного обеспечения, перечислены с депозитного счета суда взыскателю.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2011 исполнительное производство окончено.

Общество, полагая, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, сославшись на получение копии указанного определения суда о перечислении денежных средств взыскателю 17.11.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска Обществом процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. При этом апелляционным судом указано на то, что дата получения должником определения суда о перечислении денежных средств взыскателю не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Случаи, когда судебным приставом-исполнителем подлежит приостановлению исполнительное производство полностью или частично, перечислены в части 1 статьи 40 Закона. Подача должником кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты в качестве основания для приостановления исполнительного производства указанной нормой не предусмотрена.

Согласно части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество 27.01.2011 получило постановление о возбуждении исполнительного производства и в пятидневный срок не исполнило требования исполнительного документа.

Судами двух инстанций так же установлено, что исполнительное производство приостановлено определением суда от 15.03.2011 (то есть после наступления обстоятельств, явившихся основанием для взыскания исполнительского сбора), а денежные средства в размере суммы долга в качестве встречного обеспечения перечислены должником на депозитный счет суда платежным поручением от 07.06.2011 (то есть по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа). Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и подателем жалобы не оспариваются.

В силу части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как установлено статьей 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок на обращение в арбитражный суд в рассматриваемом случае следует исчислять со дня, когда Общество получило постановление о взыскании исполнительского сбора, а не с 17.11.2011. При этом в суд с настоящим заявлением, как установлено судами, должник обратился 01.02.2012.

Поскольку Общество узнало об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя с даты получения постановления о взыскании исполнительского сбора, то на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением срок его подачи был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А13-1783/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная холдинговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин