Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-2446/12 по делу N А26-2131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 25.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Петрозаводский лесотехнический техникум" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2012 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А26-2131/2011,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Петрозаводский лесотехнический техникум", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 41, ОГРН 1021000531221 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Десятый Рус", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 4, ОГРН 1041000006607 (далее - Общество), о признании объекта капитального строения - нежилого помещения, расположенного на земельном участке площадью 4381 кв.м по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 4, лит. А, - самовольной постройкой и обязании ответчика снести названный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29а, ОГРН 1031000050795.

Решением от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, в результате проведенных ответчиком работ возник новый объект недвижимости; после произведенной реконструкции площадь помещения уменьшилась с 228,7 кв.м до 201,06 кв.м, а высота увеличилась с 3,7 м до 4,89 м; суды не рассмотрели по существу требование о признании спорного нежилого помещения самовольной постройкой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание гаража общей площадью 1197,9 кв.м с условным номером 10:01:11 01 70:000:04513/10, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2004 серии 10 АБ N 011754. Названный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации.

Здание гаража расположено на земельном участке площадью 4381 кв.м с кадастровым номером 10:01:11 01 69:008, закрепленным за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2004 серии 10 АБ N 011759).

Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) 27.09.2005 подписали договор N 31 аренды нежилого помещения площадью 228,7 кв.м, расположенного на названном земельном участке, сроком на 5 лет для использования под гараж.

Нежилое помещение передано Обществу по акту приема-передачи от 27.09.2005.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора не производить перепланировок и переоборудования арендуемого имущества без письменного разрешения арендодателя.

Письмом от 03.10.2005 Общество обратилось к Учреждению за разрешением на проведение ремонта арендуемого имущества путем возведения на существующем фундаменте стен из пенобетонных блоков с сохранением всех габаритных размеров здания согласно техническому паспорту, устройства кровли из волнистого металлопрофиля, устройства металлических ворот и бетонных полов.

Полагая, что в результате проведенных ответчиком работ возведен новый объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о том, что Обществом была произведена реконструкция спорного нежилого помещения (новый объект недвижимости создан не был); основания для сноса реконструированного объекта отсутствуют, и отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние. Снос таких объектов возможен только в случае, если когда восстановление исходного положения невозможно, а сохранение таких объектов в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды признали договор аренды от 27.09.2005 незаключенным, поскольку срок его действия составляет более года, и он не прошел государственную регистрацию.

В рамках дела судом первой инстанции по ходатайству истца назначена строительная экспертиза, из заключения которой от 05.12.2011 N 05-12-19-1/11 следует, что в результате произведенных в спорном помещении работ была осуществлена его реконструкция.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что спорное помещение изменило свои технико-экономические показатели вследствие реконструкции и не является вновь созданным объектом недвижимости. Реконструкция производилась с разрешения и по заданию Учреждения.

Суды указали на ненадлежащий способ защиты права, сославшись на положения статьи 222 ГК РФ и разъяснения, данные в пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А26-2131/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Петрозаводский лесотехнический техникум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина