Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-2450/12 по делу N А56-44477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Калининой Н.А. (доверенность от 27.12.2011 N 35412-42), от закрытого акционерного общества финансово-промышленной группы "Петронефть" Мозгового С.В. (доверенность от 01.02.2012 N 8),

рассмотрев 25.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А56-44477/2011 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу финансово-промышленной группе "Петронефть", место нахождения: 195221, Санкт-Петербург, Антоновская ул., д. 14, корп. 2, ОГРН 1037808003628 (далее - Общество), о взыскании 7 896 801 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 906 290 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.12.2011 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Комитета взыскано 4 273 919 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 309 619 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2012 решение от 29.12.2011 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 19.04.2012 отменить, решение от 29.12.2011 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, Общество с момента приобретения здания в собственность использует земельный участок без правоустанавливающих документов; в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество приобрело право использования части земельного участка, занятого зданием; иск Комитета основан на возникшей в силу статей 1 и 65 ЗК РФ обязанности по оплате фактического землепользования; прежний собственник здания - акционерное общество открытого типа "Кулон" (далее - АООТ "Кулон") - не владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования; временное свидетельство от 25.04.1994 N 10.12.5Т1 не является правоустанавливающим документом на земельный участок; земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не может являться объектом права; в Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379); расчет неосновательного обогащения произведен согласно действовавшим в спорный период нормативным актам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, АООТ "Кулон" (продавец) и акционерное общество научно-производственное объединение "Петронефть" (покупатель) 27.01.1995 заключили договор N 16 купли-продажи двухэтажного складского здания с неотделимым оборудованием общей площадью 775,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Антоновская ул., д. 14, корп. 2, на земельном участке площадью 4610 кв.м, закрепленным за этим зданием.

Общество приобрело право собственности на здание в результате реорганизации закрытого акционерного общества "Топливно-энергетическая корпорация "Петронефть", правопреемника акционерного общества научно-производственное объединение "Петронефть", (далее - Корпорация), на основании разделительного баланса, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания акционеров Корпорации от 15.11.1997 N 04.

Право собственности на указанное здание зарегистрировано Обществом 13.11.2003 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 878386).

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель составлен акт от 20.09.2010, в котором отражено, что на земельном участке площадью 478 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Антоновская ул., д. 14, корп. 2, расположено принадлежащее Обществу двухэтажное нежилое кирпичное здание с кадастровым номером 78:5169:0:3; регистрация права на земельный участок не произведена.

По факту проверки ответчику выдано предписание от 20.09.2010 N 25186 об устранении нарушения земельного законодательства путем регистрации в установленном порядке права на спорный земельный участок в срок до 20.03.2011.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 05.04.2011 проведена проверка использования названного земельного участка. По результатам проверки выявлено, что предписание уполномоченного органа от 20.09.2010 не исполнено, о чем составлен соответствующий акт от 05.04.2011 N 26095.

В отношении Общества составлен протокол от 05.04.2011 N 26095 об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении предписания.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество в период с 01.08.2008 по 31.07.2011 использовало земельный участок без правоустанавливающих документов и не оплачивало землепользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, установив факт пользования Общества земельным участком площадью 478 кв.м в заявленный период без правовых оснований. Размер неосновательного обогащения определен судом исходя из нормативных актов по определению размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, действовавшими в период пользования земельным участком.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, посчитав установленным использование ответчиком спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, и с учетом внесения Обществом в спорный период земельного налога отказал в иске.

Кассационная инстанция считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а решение первой инстанции - оставлению в силе на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии со статьей 268 ГК РФ, в редакции, действующей на момент продажи здания, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Сославшись на статью 37 Земельного кодекса РСФСР, а также на статьи 268, 271, 273 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о переходе в момент продажи здания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от продавца объекта недвижимости (АООТ "Кулон") к правопредшественнику Общества без достаточных тому доказательств.

Из материалов дела не следует, что земельный участок под спорным зданием принадлежал АООТ "Кулон" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, вывод апелляционного суда о переходе в момент продажи здания указанного права правопредшественнику Общества также не подтвержден. Ссылка апелляционного суда на временное свидетельство от 25.04.1994 N 10.12.571, выданное АООТ "Кулон", не принимается кассационной инстанцией, поскольку указанное свидетельство не является правоустанавливающим документом.

Довод Общества об уплате в спорный период земельного налога также не является основанием для отказа в иске в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, решение от 29.12.2011 надлежит оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А56-44477/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по делу N А56-44477/2011 оставить в силе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина