Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2012 г. N Ф07-3937/12 по делу N А42-7393/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 13АП-3675/12

Судья Клирикова Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 6, ОГРН 1025100860740, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А42-7393/2011,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Северный Проезд, д. 5, ОГРН 1055194024456, от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении N 2109/662/11, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 5000 рублей штрафа, а также о прекращении производства по делу.

Решением от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2012, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Предприятия, а дело в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производством прекратил.

Предприятие обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 40.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Клирикова