Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 13АП-3675/12

г. Санкт-Петербург

05 марта 2012 г.

Дело N А42-7393/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им.Н.М.Книповича"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2012

по делу N А42-7393/2011 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению ФГУП "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им.Н.М.Книповича"

к Пограничному управление ФСБ России по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича" (далее - ФГУП "ПИНРО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области от 10.10.2011 N 2109/662/11 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 18.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ФГУП "ПИНРО" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2012 по делу N А42-7393/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "ПИНРО", суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.01.2012 истек 01.02.2012, апелляционная жалоба подана ФГУП "ПИНРО" 02.02.2012, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте. Также, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", заказное письмо (номер штрих-кода: 18303846450961) было принято 02.02.2012.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы ФГУП "ПИНРО" пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции доводит до Вашего сведения, что в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3675/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 14 листах; справка на возврат государственной пошлины и конверт.

Судья

Е.А. Фокина