Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-1670/12 по делу N А56-50422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НЕВСКАЯ ВОЛНА" Бабичева В.Ф. (доверенность от 02.06.2012), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Томилина А.А. (доверенность от 28.06.2012 N 45),

рассмотрев 25.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-50422/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВСКАЯ ВОЛНА", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, ОГРН 1027807993971 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Елисоветского Олега Ильича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10 -12 (далее - Управление), выразившегося в непогашении регистрационной записи от 29.04.2010 N 78-78-06/002/2010-275 о наложении ареста на земельный участок площадью 77 088 кв. м с кадастровым номером 78:42:15115А:133, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 132; об обязании Управления погасить указанную запись.

Определением от 03.11.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", место нахождения: 107078, Москва, Каланчевская ул., д. 27, ОГРН 1027700067328 (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК"), и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дегтев Я.Н.

Решением от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2012, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Как указывает податель жалобы, наложенный в рамках уголовного дела арест не может быть снят с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); отменить арест как меру процессуального принуждения может орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу N А56-44153/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на срок шесть месяцев. Определением от 27.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Елисоветовский О. И. Срок конкурсного производства определением от 25.04.2011 продлен на 6 месяцев.

В ходе реализации мероприятий в рамках конкурсного производства было выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, - земельный участок 132 площадью 77 088 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.11.2009 по делу N 3/4-14/09 разрешено наложение ареста на указанный земельный участок. Из указанного постановления следует, что Общество являлось поручителем и залогодателем по кредитным договорам, заключенным входящими в состав группы компаний "Санвэй" организациями и ОАО "АЛЬФА-БАНК". Арест наложен в целях обеспечения гражданского иска, на возможность которого указывает часть 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 09.08.2011 N 78-78-06/012/2011-171 в ЕГРП имеется запись от 29.04.2010 N 78-78-06/002/2010-275 об аресте данного земельного участка.

Судами установлено, что конкурсный управляющий Общества 25.08.2011 уведомил Управление о признании Общества банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, просил снять арест с земельного участка на основании статьи 126 Закона о банкротстве. Указанное уведомление было оставлено Управлением без ответа.

Письмом от 07.09.2011 N 01-09 Общество повторно обратилось в Управление с требованием погасить регистрационную запись о наложении ареста на земельный участок площадью 77 088 кв. м (кадастровый номер 78:42:15115А:133), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 132.

Поскольку сведений от Управления о совершении им действий по погашению записи о наложении ареста на земельный участок не поступило, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь законодательством о банкротстве, удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При обращении в Управление представитель заявителя представил в распоряжение регистрирующего органа судебный акт, которым была введена процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что после получения этого судебного акта у Управления отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о погашении регистрационной записи о наложении ареста на спорный земельный участок.

Довод жалобы о том, что арест, наложенный в рамках уголовного дела, не может быть снят с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 126 Закона о банкротстве, получил надлежащую оценку судов.

По вопросу соотношения норм уголовного процесса об аресте имущества и положений законодательства о банкротстве принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П.

Часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признана Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Указанный вывод поддержан постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/10.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворить требования Общества.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А56-50422/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина