Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2012 г. N Ф07-1846/12 по делу N А56-48170/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-7192/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу Омельченко Т.А. (доверенность от 15.11.2011 N 344-д),

рассмотрев 25.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу N А56-48170/2011 (судья Данилова Н.П.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), о признании права государственной собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2360 кв.м с кадастровым номером 78:15:8106:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Вольный остров, д. 3, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931.

Решением от 14.02.2012 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, решение не содержит обоснованного вывода о том, что спорный земельный участок необходим для использования расположенного на нем объекта недвижимости; суд неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Петролеспорт" (далее - Общество), являющегося арендатором спорного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое здание АТС площадью 551 кв.м с кадастровым номером 78:8106:7:27, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Вольный остров, д. 3, лит. А, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2011 N 41/058/2011-019 и выпиской из реестра федерального имущества N 3654/1.

Названное здание расположено на земельном участке площадью 2360 кв.м с кадастровым номером 78:15:8106:7.

На основании распоряжения Комитета от 14.07.1998 N 1060-р "О порядке исполнения распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 31.12.1997 N 1357-р" на названный земельный участок зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2011 N 41/058/2011-020).

Управление, считая, что право собственности на спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности на спорный земельный участок в силу закона принадлежит Российской Федерации как собственнику расположенного на данном участке нежилого здания.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В 1998 году отсутствовал закон, устанавливающий порядок отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, распоряжение Комитета от 14.07.1998 N 1060-р не могло являться надлежащим основанием для возникновения у Санкт-Петербурга права собственности на спорный земельный участок.

Последующее правовое регулирование вопросов разграничения права государственной собственности на землю исходило из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, что исключало ситуацию отнесения земельного участка к собственности публично правового образования, в то время как расположенный на земельном участке объект являлся собственностью другого публично правового образования.

Довод жалобы об отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок необходим для использования расположенного на нем объекта недвижимости, не принимается кассационной инстанцией как документально неподтвержденный. Из кадастровой выписки о земельном участке от 14.04.2008 N 14034 следует, что участок площадью 2360 кв. м сформирован для размещения объектов связи.

Кассационная инстанция также отклоняет довод жалобы о неправомерном отказе суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества, поскольку решение о его правах и обязанностях не принималось.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 по делу N А56-48170/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина