Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2014 г. N Ф07-7319/14 по делу N А05-15549/2013

17 сентября 2014 г.

Дело N А05-15549/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии Ганзюк О.В. (доверенность от 01.10.2013 N 53),

рассмотрев 16.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2014 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-15549/2013,

установил:

Отдел государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии, место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 3, ИНН 7839304330, ОГРН 1047855093747 (далее - Отдел), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго", место нахождения: 163009, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27, оф. 21Б, ИНН 2901177053, ОГРН 1082901004130 (далее - Общество, ООО "Трансэнерго"), к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2014, в удовлетворении заявленных требований Отделу отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит эти судебные акты отменить и принять новый - о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Трансэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с нормами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, арбитражными судами рассмотрено заявление Отдела о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2014, Обществу отказано в привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, судебные акты по данному делу могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявителем кассационной жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Отдел обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые обжалуются в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а такие основания кассационная жалоба не содержит, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области и Ненецком автономном округе Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А05-15549/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян