Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2012 г. N Ф07-2438/12 по делу N А56-55372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Захаровой М.В.,

при участии от ООО "Корпорация П" Швецовой Т.С. (доверенность от 30.09.2011), от ООО "АГРОМАТИКА" Албеговой З.Х. (доверенность от 19.10.2011),

рассмотрев 30.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация П" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-55372/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация П", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 11, литер А, ОГРН 1089847142923 (далее - ООО "Корпорация П") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМАТИКА", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 9, ОГРН 1097847150631 (далее - ООО "АГРОМАТИКА"), об устранении нарушений права пользования арендованным земельным участком с кадастровым номером 78:36:5325А:1022 площадью 24 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Енотаевская, участок 25 (юго-восточнее д. 6, сооружение 1, литер. А по Елецкой ул.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением суда от 28.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Корпорация П" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Податель жалобы ссылается на то, что материалы дела всесторонне судом не исследованы, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Податель жалобы ссылается на пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и считает, что вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком права пользования земельным участком истца, является незаконным и необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Корпорация П" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "АГРОМАТИКА" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

КУГИ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО "Корпорация П" и КУГИ заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2010 N 02/ЗК-07898 сроком по 27.12.2013, согласно которому КУГИ предоставил во временное владение и пользование, а ООО "Корпорация П" приняло на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:36:5325А:1022 площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Енотаевская, участок 25 (юго-восточнее д. 6, сооружение 1, литер. А по Елецкой ул.). Договор зарегистрирован 08.09.2011.

Пунктом 1.2. установлено, что земельный участок предоставлен для размещения торгового павильона.

Между ООО "АГРОМАТИКА" и КУГИ заключен договор аренды от 01.04.2005 N 02/ЗК-05739, согласно которому ООО "АГРОМАТИКА" на правах аренды передан земельный участок с кадастровым номером 78:5325А:1013 площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Енотаевская, участок 11 (северо-восточнее д. 10, литера Б), для размещения торгового павильона.

Ссылаясь на то, что торговый павильон ответчика установлен таким образом, что размещение торгового павильона истца в отведенных ему границах арендованного земельного участка не представляется возможным для целей, предусмотренных договором аренды, ООО "Корпорация П" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделали вывод о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав на арендуемый земельный участок. Суд апелляционной инстанции из выписки из государственного кадастра недвижимости установил, что 16.02.2012 проведен кадастровый учет изменений земельного участка ответчика в части уточнения границ и площади, а также его расположения на местности, в настоящее время кадастровый учет, а также схема расположения земельного участка на местности не находятся в противоречии с условиями заключенного с ответчиком договора аренды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды правильно применили статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика прав истца на земельный участок, предоставленный ему по договору аренды. Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителей сторон, данных в судебном заседании кассационной инстанции, спор возник в связи с тем, что была допущена ошибка в кадастровом учете земельного участка, предоставленного в аренду, которая в настоящее время исправляется. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А56-55372/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация П" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова