Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2012 г. N Ф07-2621/12 по делу N А56-57530/2011

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Дмитрия Николаевича, ОГРНИП 30847131820024, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А56-57530/2011,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2012 по делу N А56-57530/2011 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Лебедева Дмитрия Николаевича определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по указанному делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 06.08.2012 представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа надлежащие доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов истцу - администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области.

Копия определения от 28.06.2012 направлена заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела. Однако письмо с указанной копией вернулось в суд с отметкой органа связи о неявке адресата за получением корреспонденции в нормативные сроки. При таких обстоятельствах в силу части четвертой статьи 123 АПК РФ и части второй статьи 124 АПК РФ копия судебного акта считается доставленной адресату.

В установленный срок документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь частью пятой статьи 280 и пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов