Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2012 г. N Ф07-2308/12 по делу N А56-17690/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой" Любшиной Н.П. (доверенность от 11.01.2012 N 6),

рассмотрев 01.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А56-17690/2009 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б. и Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 31, литера А, помещение 22-Н (далее - ООО "Строймастер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстрой", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, дом 10, корпус 1, литера "А", ОГРН 1037851019425 (далее - ООО "Ленстрой"), о взыскании 3 949 768 руб. 77 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 19.05.2008 N 5. Делу присвоен номер А56-17690/2009.

ООО "Ленстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строймастер" о взыскании 2 150 000 руб. перечисленного авансового платежа по договору подряда от 19.05.2008 N 4 и 931 358 руб. 94 коп. стоимости строительных материалов. Делу присвоен номер А56-34766/2009.

ООО "Ленстрой" также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строймастер" о взыскании 2 457 871 руб. 62 коп. убытков, из которых 1 600 000 руб. - неиспользованный аванс и 857 871 руб. 62 коп. - сумма предоплаты, произведенной строительными материалами, переданными в счет выполнения работ по договору от 19.05.2008 N 5. Делу присвоен номер А56-42932/2009.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2009 дела N А56-34766/2009, А56-42932/2009 и А56-17690/2009 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу общего номера А56-17690/2009.

Определением от 17.11.2009 суд выделил в отдельное производство под номером N А56-83368/2009 иск ООО "Ленстрой" к ООО "Строймастер" о взыскании 2 150 000 руб. аванса, перечисленного по договору от 19.05.2008 N 4, и 931 358 руб. 94 коп. стоимости строительных материалов.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2010 (судья Константинова Е.В.) с ООО "Ленстрой" в пользу ООО "Строймастер" взыскано 1 982 703 руб. 82 коп. задолженности, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2012 принят отказ ООО "Строймастер" от требований на сумму 495 079 руб. 79 коп. в отношении объекта по адресу: Кузнецовская улица, дом 12, производство по делу в этой части прекращено. Принят отказ ООО "Ленстрой" от иска в части взыскания 130 861 руб. 77 коп. налога на добавленную стоимость от стоимости переданных строительных материалов и производство по делу в этой части прекращено. Решение от 02.11.2010 в обжалуемой части отменено и в указанной части принят новый судебный акт. В иске ООО "Строймастер" о взыскании 1 982 703 руб. 82 коп. отказано. С ООО "Строймастер" в пользу ООО "Ленстрой" взыскано 2 327 009 руб. 85 коп. задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Строймастер" просит отменить постановление от 25.04.2012 в части отмены решения от 02.11.2010; решение от 02.11.2010 оставить в силе.

Податель жалобы считает, что имеющиеся в деле акты и справки являются допустимыми доказательствами выполнения работ; сторонними организациями выполнялись иные работы, а не те, которые выполнены ООО "Строймастер"; имеющиеся в деле накладные являются недопустимыми доказательствами по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Ленстрой" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Строймастер" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Ленстрой" (заказчик) и ООО "Строймастер" (подрядчик) 19.05.2008 заключили договор N 5 на выполнение работ по ремонту фасадов домов, расположенных по адресам: Кузнецовская улица, дома 12, 14, 16; Новоизмайловский проспект, дом 9.

Началом выполнения работ по договору считается момент подписания актов передачи объекта для выполнения работ, окончанием - 25.09.2008 (пункт 2.1).

Разделом 6 договора установлено, что порядок сдачи-приемки работ предусматривает письменное извещение подрядчиком заказчика о готовности промежуточных этапов и объекта в целом к передаче. Передача объекта (результатов выполненных работ) подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами и представителями иных заинтересованных лиц, входящих в комиссию.

Общая стоимость работ является фиксированной, определяется на основании смет (приложение N 1 к договору) и составляет 6 103 303 руб. (пункты 3.1 и 3.2).

Окончательная оплата выполненных работ производится после подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта (пункт 3.5 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае задержки подрядчиком выполнения работ сроком более чем на месяц от установленного договором.

Договором также предусмотрено авансирование работ в размере 30%.

Заказчик произвел предоплату за ремонт фасадов домов в сумме 1 600 000 руб.

По накладным от 30.09.2008 N 5, 6, 2-7, 3, 2-6, 2-5, 4, 2-4 на отпуск материалов на сторону заказчик передал подрядчику давальческий материал на сумму 857 871 руб. 62 коп. Согласно накладным сумма НДС в отношении переданного товара составляет 130 861 руб. 77 коп.

Подрядчик не оспаривает номенклатуру, количество и стоимость товара, перечисленного в накладных, однако указывает, что заказчик неправомерно внес исправления в накладные в части суммы НДС.

Поскольку подрядчик не исполнил обязательства к сроку, установленному договором, заказчик письмами от 24.10.2008 и 31.10.2008 уведомил его о расторжении договора со ссылкой на пункт 9.2.

Полагая, что выполненные работы подлежат оплате, ООО "Строймастер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Ленстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с подрядчика суммы неосвоенного аванса и стоимости переданного давальческого материала.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в части со ссылкой на статьи 309, 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), во встречном иске отказал.

Апелляционная инстанция отменила указанное решение, установив отсутствие в деле доказательств того, что ООО "Строймастер" извещало заказчика о готовности работ к сдаче; акты и справки по формам КС-2 и КС-3, подписанные не генеральным директором заказчика Андреевым Олегом Николаевичем, не являются допустимыми доказательствами выполнения работ; работы заказчик выполнил своими силами с привлечением сторонних организаций.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 3 582 703 руб. 82 коп., в которых имеется подпись руководителя заказчика, скрепленная печатью ООО "Ленстрой", а также акты и справки на сумму 1 967 064 руб. 95 коп., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке и направленные заказчику после отказа от договора.

Определениями суда первой инстанции от 16.03.2010 и 01.06.2010 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Севзапэксперт". Из заключения названной экспертной организации от 28.07.2010 N 043-П/10 следует, что все подписи от имени Андреева О.Н. в представленных на исследование документах:

- двух экземплярах справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2008 N 1, Кузнецовская улица, дом16;

- двух экземплярах справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2008 N 1, Новоизмайловский проспект, дом 9;

- двух экземплярах справки о стоимости выполненных работ от 08.09.2008 N 1, Новоизмайловский проспект, дом 9, Кузнецовская улица, дом 14, Кузнецовская улица, дом 16;

- двух экземплярах акта о приемке выполненных работ от 30.06.2008 N 1, Кузнецовская улица, дом 16;

- двух экземплярах акта о приемке выполненных работ от 30.06.2008 N 1, Новоизмайловский проспект, дом 9;

- экземпляре акта о приеме выполненных работ от 05.09.2008 N 1, Кузнецовская улица, дом 14;

- двух экземплярах акта о приемке выполненных работ от 08.09.2008 N 1, Кузнецовская улица, дом 14;

- двух экземплярах акта о приемке выполненных работ от 08.09.2008 N 2, Кузнецовская улица, дом 16;

- двух экземплярах акта о приемке выполненных работ от 08.09.2008 N 2, Новоизмайловский проспект, дом 9;

- дополнительном соглашение от 02.06.2008 N 1 к госконтракту от 16.05.2008;

- трудовом договоре от 18.022008 N 1 (работа по внешнему совместительству) ООО "Ленстрой" с Янченко Г.Н.;

- доверенности N 27 ООО "Ленстрой" на период 30.08.2008 - 30.12.2008 на Янченко Г.Н.;

- справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2008 N 2, Кузнецовская улица, дом 14 -

выполнены не самим Андреевым О.Н., а другими лицами, с подражанием его подписи.

Следовательно, представленные ответчиком акты и справки по формам КС-2 и КС-3, на которых отсутствует подпись уполномоченного лица, не являются допустимыми доказательствами выполнения работ без представления подрядчиком других доказательств.

В деле отсутствуют доказательства того, что ООО "Строймастер" извещало заказчика о готовности работ к сдаче или передавало ему результаты работ.

Как правильно отметил апелляционный суд, сам по себе факт подписания госзаказчиком форм КС-2 и КС-3 в декабре 2008 года не свидетельствует о том, что эти работы выполнялись именно ООО "Строймастер".

ООО "Строймастер" также не опровергнуты доводы ООО "Ленстрой" о том, что работы на объектах заказчик выполнил своими силами с привлечением сторонних организаций.

ООО "Ленстрой" представило в суд первой инстанции договоры с обществами с ограниченной ответственностью "Орион" и "Инвест-Проект" с приложениями, предметом которых является ремонт фасадов домов по спорным адресам. Кроме того, заказчик представил локальные сметы, акты выполненных работ и платежные поручения, что свидетельствует о выполнении работ на спорных объектах не ООО "Строймастер".

Следовательно, у ООО "Строймастер" отсутствуют правовые основания требовать у ООО "Ленстрой" уплаты спорной задолженности.

Поскольку договором не предусмотрена приемка работ частями, без достижения конечного результата, отказ заказчика от договора, обусловленный нарушением подрядчиком обязательств, соответствует пункту 2 статьи 715 ГК РФ и пункту 9.2 договора подряда.

Таким образом, требование ООО "Ленстрой" о возврате неосвоенного аванса и стоимости строительных материалов является правомерным, поскольку подрядчик не доказал факт оплаты им или возврата полученных по накладным строительных материалов.

В суде апелляционной инстанции руководитель ООО "Строймастер" признал факт подписания имеющихся в деле накладных. Наличие в накладных рукописных дополнений о сумме НДС не является основанием для признания их не имеющими юридической силы в отношении факта передачи товара.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены апелляционной инстанцией.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда).

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А56-17690/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева