Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2012 г. N Ф07-3874/12 по делу N А21-6565/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Соснина О.Г.,

рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Экрос-Центр", заинтересованное лицо: муниципальное образование "Светлогорский район" в лице муниципального казенного учреждения "Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экрос-Центр", ОГРН 1023902054846 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному учреждению "Администрация Светлогорского района" (далее - Администрация), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 195 500 руб. задолженности по муниципальному контракту от 05.12.2008 N 216 и 4 496 руб. 50 коп. процентов "за неоплату выполненных работ".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение "Управление ЖКХ Светлогорского района".

До принятия судом решения по делу истец уточнил наименование ответчика и просил взыскать истребуемую сумму с муниципального образования "Светлогорский район" (далее - МО) в лице Администрации.

Решением от 09.06.2010 по делу N А21-2304/2010 с МО в лице Администрации за счет средств муниципальной казны в пользу Общества в порядке субсидиарной ответственности взыскано 220 496 руб. 97 коп.

Определением от 18.01.2011 с МО в лице Администрации за счет средств муниципальной казны в пользу Общества взыскано 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда не пересматривалось.

Общество 20.07.2012 через Арбитражный суд Калининградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит принять решение о присуждении ему компенсации в размере 200 000 руб.

Указанное заявление Общества мотивировано ссылками на пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), статью 16, часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По утверждению Общества, решение от 09.06.2010 по делу N А21-2304/2010 исполнено лишь 09.09.2011 путем перечисления спорных денежных средств на расчетный счет Общества по платежному поручению N 140.

Исследовав материалы настоящего дела на основании имеющихся в нем доказательств и в совокупности с доводами, изложенными в заявлении, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что заявление Общества подлежит возврату ввиду следующего.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 222.4 АПК РФ вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что, поскольку Законом о компенсации (части 6-8 статьи 3), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 244.1), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 222.1) к случаям нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлены также специальные сроки подачи заявления о присуждении компенсации, несоблюдение которых исключает возможность его рассмотрения, судья, исходя из аналогии закона, вправе применительно к пункту 2 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ или пункту 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ возвратить заявление, если оно подано:

- по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

- до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования по уголовному делу, производство по которому не окончено;

- по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта;

- ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Из материалов дела усматривается и Обществом подтверждается, что исполнительный лист серии АС N 002679663 по настоящему делу был исполнен 09.09.2011 путем перечисления спорных денежных средств на расчетный счет Общества по платежному поручению N 140. Таким образом, шестимесячный срок со дня окончания производства по исполнению судебного акта истек, как правильно указывает сам заявитель, 09.03.2012, тогда как заявление о присуждении компенсации подано им лишь 20.07.2012.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока. Оно лишь констатирует сам факт пропуска Обществом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, а также положений пункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ ходатайство Общества о восстановлении срока подлежит отклонению, а заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - возврату заявителю.

Следует при этом отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 222.6 АПК РФ возвращение заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Кроме того, как следует из заявления Общества, лицом, на которое возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу, указано муниципальное казенное учреждение "Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района".

В то же время из текста заявления Общества и приложенных к нему документов следует, что обязанность по исполнению судебного акта по делу возложена на МО в лице Администрации.

При этом, как следует из подпункта 4 пункта 9 статьи 3 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу части 1 статьи 222.8 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Между тем из заявления Общества нельзя сделать вывод об указании надлежащего финансового органа муниципального образования в соответствии с названными положениями Закона о компенсации; копия заявления данному лицу не направлена.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

2. Заявление о присуждении компенсации возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экрос-Центр".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Соснина