Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2012 г. N Ф07-2776/12 по делу N А66-1493/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Соловьевой О.А. (доверенность от 30.12.2011 N 15 ),

рассмотрев 07.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2011 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-1493/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания", место нахождения: 170100, г. Тверь, Симеоновская ул., д. 69; ОГРН 1076952009023 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1056900000354 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.12.2010 N 659 в части пунктов: 2.2.1,, 2.3.4, 2.4.2, 2.4.4., 2.4.4, 2.4.10, 2.4.11, 2.4.12, 3.3, 3.4, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.2, 5.5-5.9, 6.2, 7.1, 7.2.2, 7.3, 7.4, 8.1, 8.4, 8.5, 8.8 и приложения N 2 к договору.

К участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра"), общество с ограниченной ответственностью "Мелькомбинат" (далее - ОАО "Мелькомбинат", в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Ржевхлебпродукт").

Решением от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2012, урегулированы разногласия по договору от 01.12.2010 N 659 (далее - Договор), в том числе по пункту 8.1.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение статей 421, 425, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит отменить решение от 30.12.2011 и постановление от 11.04.2012, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания и третьи лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. В письме от 06.08.2012, направленном в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Компания заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Компания является энергосбытовой организацией, которая в соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) осуществляющей продажу на территории Тверской области электрической энергии потребителям.

Общество является гарантирующим поставщиком, границы зоны деятельности которой определены приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 26.10.2006 N 108/1-нп.

Компанией и открытым акционерным обществом "Тверьэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Центра", заключен договор от 01.05.2007 N 8-С/01-05-07 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), в который в последующем сторонами вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений.

Компания (поставщик) и ООО "Мелькомбинат" (Покупатель) заключили договор энергоснабжения N 97-10/ЭС, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 9.1 договора энергоснабжения N 97-10/ЭС данный договор действует по 31.12.2011 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

Компания, действуя от имени и в интересах ООО "Мелькомбинат" (с 01.08.2011 переименовано в ООО "Ржевхлебопродукт"), 01.12.2010 в порядке пунктов 61 и 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в указанный период), направила письмом N 650 Обществу, как гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства, в чьих интересах и обратилась Компания, заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в отношении указанного лица сроком действия с 01.01.2011, приложив проект договора (с приложениями) и иные документы, в том числе сведения о планируемых объемах энергопотребления, сведения о точках поставки и приборах учета, копии актов о технологическом присоединении, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, о техническом состоянии.

Указанная заявка с приложениями получена Обществом 01.12.2010, о чем имеется соответствующая отметка.

Общество письмом от 14.12.2010 N 022-02/3214 направило в адрес Компании подписанный со своей стороны Договор и протокол разногласий к нему.

Компания подписала полученный протокол с протоколом урегулирования разногласий от 24.12.2010 и направила его письмом от 27.12.2010 N 697 в адрес Общества.

Общество 17.01.2011 письмом N 022-02/59 направило в адрес Компании протокол урегулирования разногласий от 11.01.2011 к указанному договору.

Поскольку стороны не согласовали все имеющие разногласия по Договору, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В кассационной жалобе ответчик указывает на несогласие с принятой судами редакцией пункта 8.1 Договора.

Названный пункт суды первой и апелляционной инстанций приняли в редакции, предложенной истцом, а именно: "Договор вступает в силу с момента урегулирования разногласий по договору, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, и действует до 31.12. 2011".

Согласно позиции ответчика пункт 8.1 Договора следует изложить в следующей редакции: "Договор вступает в силу с даты с даты принятия гарантирующим поставщиком установленных покупателем у потребителя электрической энергии интервальных приборов учета, но не ранее 01.01.2011".

Ответчик полагает, что распространение срока действия договора на отношения сторон с 01.01.2011 противоречит положениям статьи 425 ГК РФ, а следовательно, не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Суды установили, что отношения сторон по поставке электроэнергии сложись до заключения договора, заявка на заключение договора направлена в адрес ответчика истцом еще в 2010 году.

Из протоколов разногласий и урегулирования разногласий следует, что ответчик соглашался с необходимостью распространения условий договора на отношения с 01.01.2011 и с его действием до 31.12.2011, однако при условии установки интервальных приборов учета и начала предоставления услуг по передаче электрической энергии покупателю сетевой организацией.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии согласованной воли сторон на возникновение у них обязательств в соответствии с условиями спорного договора с 01.01.2011.

Кроме того, направляя ответчику 01.12.2010 проект договора со сроком начала его действия 01.01.2011, истец вправе был рассчитывать на соблюдение гарантирующим поставщиком требований законодательства как в части сроков рассмотрения проекта, так и в части включения в протокол разногласий условий, соответствующих Правилам N 530.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у кассационной инстанции отсутствуют.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А66-1493/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова