Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2012 г. N Ф07-4089/12 по делу N А52-70/2012

Судья Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А52-70/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Великолукский опытный машиностроительный завод" (место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Гоголя, 1, ОГРН 1026000900617; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (место нахождения: 182100, г. Великие Луки, ул. Тимирязева, 2, ОГРН 1046000111992; далее - инспекция) от 19.12.2011 N 11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанным постановлением обществу назначено административное наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

Решением суда от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2012, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Инспекция обжаловала судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

В данном случае размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, решение Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.О. Подвальный