Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2012 г. N Ф07-4168/12 по делу N А66-1461/2012

Судья Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А66-1461/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы" (место нахождения: 119121, Москва, Смоленская-Сенная пл., 27, стр.2, ОГРН 1097746419913; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (место нахождения: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, 17, ОГРН 1056900028437) от 25.01.2012 N 24 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанным постановлением обществу назначено административное наказание в виде 5000 руб. штрафа.

Решением суда от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2012, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

В данном случае размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, решение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.О. Подвальный