Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2012 г. N Ф07-6551/11 по делу N А56-36792/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2012 г. N Ф07-6551/11 по делу N А56-36792/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2011 г. N Ф07-6551/11 по делу N А56-36792/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 13АП-3528/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 13АП-3529/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 13АП-3531/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 13АП-3340/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 13АП-3525/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 13АП-3532/11

Судья Яковец А.В., рассмотрев кассационную жалобу Голубева Дмитрия Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А56-36792/2009,

установил:

Голубев Дмитрий Викторович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Определение суда апелляционной инстанции принято 31.05.2012, таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное определение с учетом выходных дней является 02.07.2012.

Согласно штампу отделения почтовой связи кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт направлена 31.07.2012, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Голубева Дмитрия Викторовича подлежит возврату.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящей кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Голубеву Дмитрию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31.07.2012.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Яковец