Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2012 г. N Ф07-3447/12 по делу N А26-595/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 07.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А26-595/2012 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", место нахождения: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, Советская улица, дом 35, ОГРН 1071001018714 (далее - ООО "Стандарт", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, место нахождения: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Володарского, дом 26, от 20.12.2011 N 1373/11 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2012 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Определением апелляционной инстанции от 13.06.2012 жалоба ООО "Стандарт", не согласного с таким решением, оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда, как принятое без учета постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36).

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение кассационной жалобы не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как видно из материалов дела, изначально определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 апелляционная жалоба Общества на решение от 06.03.2012 была принята к производству.

В ее тексте указано, что данная жалоба подается от имени заявителя представителем ООО "Стандарт" - Матвеевым Владиславом Сергеевичем, действующим на основании доверенности от 10.01.2012.

Апелляционная инстанция после принятия жалобы к производству установила, что она не подписана и с подписью представителя Общества в апелляционный суд не представлена, в связи с чем оставила ее без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение апелляционной инстанцией требования указанного положения Постановления Пленума ВАС РФ N 36 о предложении Обществу представить доказательства, устраняющие препятствия к рассмотрению жалобы.

В отсутствие таких доказательств применение апелляционным судом пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ является преждевременным и не отвечает принципу доступности правосудия согласно пункта 2 статьи 2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А26-595/2012 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о рассмотрении апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова