Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2012 г. N Ф07-3283/12 по делу N А52-4545/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Колесниковой С.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Николаева А.В. (дов. от 23.05.2012),

рассмотрев 14.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2012 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А52-4545/2011,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а, ОГРН 1046000330683 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Гладиатор", место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, 2-ая Песочная ул., д. 50, ОГРН 1026000963680 (далее - Общество), и возложении обязанности по ликвидации Общества на учредителя Тихонова Анатолия Михайловича.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тихонов А.М.

Решением от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, в удовлетворения требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, удовлетворить требования.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что допущенные Обществом нарушения не могут быть устранены в ходе хозяйственной деятельности, поскольку эту деятельность Общество не ведет и не планирует вести.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу.

Общество и третье лицо извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Общество зарегистрировано как юридическое лицо 05.06.1997 с уставным капиталом в размере 8.500 руб. Учредителем Общества является Тихонов А.М.

В качестве основания для ликвидации ответчика Инспекция ссылалась на то, что по итогам 2008, 2009, 2010 годов стоимость чистых активов Общества меньше минимального размера уставного капитала.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, указал на устранимость допущенного Обществом нарушения, не являющегося безусловным основанием для ликвидации юридического лица.

Этот вывод является правильным, не противоречит действующему законодательству. Финансовое положение юридического лица может изменяться в зависимости как от субъективных, так и объективных причин, и отрицательное значение финансовых показателей само по себе не должно служить основанием для ликвидации хозяйствующего субъекта. Суд первой инстанции установил, что Общество представляло бухгалтерскую отчетность за исследуемые периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, суду предоставлено право, а не обязанность ликвидировать юридическое лицо в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, поскольку данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Нарушения закона в совокупности должны быть столь существенные, чтобы позволить суду, оценив все обстоятельства дела, включая характер допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Истец не представил доказательств того, что допущенные Обществом нарушения закона повлекли какие-либо негативные последствия для третьих лиц, нарушили их права и законные интересы. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика неисполненных обязательств перед кредиторами, в том числе и по обязательным платежам.

Ссылка суда на то, что в статье 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 228-ФЗ не упомянуто право налоговых органов предъявлять в суд иски о ликвидации общества, является ошибочной, поскольку такое право налоговым органам предоставлено пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", однако это не повлекло принятия неправильного решения.

Доводы подателя жалобы о том, что Общество не планирует вести хозяйственную деятельность, что следует из подписанного директором Общества Поляковым А.С. письма от 18.11.2011, и, соответственно, устранять допущенные нарушения, подлежат отклонению.

Единственный учредитель (участник) Общества Тихонов А.М. вправе в любой момент принять решение о назначении нового руководителя и о продолжении финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А52-4545/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова