Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2012 г. N Ф07-3339/12 по делу N А56-44786/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2013 г. N Ф07-3339/12 по делу N А56-44786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт" Акмаева А.А. (доверенность от 30.12.2011 N 2), от открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Красная Заря" Поташева А.А. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 13.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А56-44786/2011 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт", место нахождения: 440026, г. Пенза, ул. Советская, д.9, ОГРН 111583600255 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "Красная Заря", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.4 (далее - ОАО НПК "Красная Заря") о взыскании 2 253 616 руб. 30 коп. стоимости работ, выполненных по третьему этапу контракта от 01.08.2008 N 110/2008, и 307 493 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 (судья Константинова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. При рассмотрении дела в апелляционном порядке Предприятие на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на открытое акционерное общество "Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт" (далее - ОАО "ПНИЭИ"). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ПНИЭИ" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с тем, что его выводы противоречат материалам дела. При этом податель кассационной жалобы оспаривает вывод апелляционной инстанции о том, что стороны в протоколе N 2 согласовали размер фактических затрат исполнителя по третьему этапу работ в размере 1 305 164 руб. 74 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "ПНИЭИ" поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО НПК "Красная Заря" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Предприятием (исполнителем) и ОАО НПК "Красная Заря" (заказчиком) заключен контракт от 01.08.2008 N 110/2008 (далее - контракт) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (шифр "Исток-М-КФС/УКЗД"). В соответствии с приложением N 1 к контракту работы выполняются в пять этапов. Работы по контракту оплачиваются поэтапно за вычетом уплаченного аванса.

Письмом от 06.04.2009 N 921/5-146 заказчик отказался от исполнения контракта и предложил исполнителю представить калькуляцию фактических затрат по третьему этапу работ.

Предприятие, ссылаясь на то, что им были составлены и направлены в адрес ОАО НПК "Красная Заря" протокол согласования фактических затрат и акт сдачи - приемки фактических затрат на 2 253 616 руб. 30 коп., которые последним не подписаны, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Повторно оценив представленные доказательства в соответствии с предоставленными полномочиями, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и исходил из того, что стоимость затрат по третьему этапу контракта согласована сторонами в протоколе N 2 в размере 1 305 164 руб. 74 коп. С учетом уплаченного аванса за выполнение работ по третьему этапу задолженности заказчика по компенсации затрат исполнителя не имеется.

В кассационной жалобе истцом оспариваются выводы апелляционного суда о стоимости согласованных затрат. Между тем согласованная стоимость затрат по третьему этапу подтверждена представленным в материалы дела протоколом N 2 (лист дела 23).

Апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таком положении оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А56-44786/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина