Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-3069/12 по делу N А56-59924/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2013 г. N Ф07-3069/12 по делу N А56-59924/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-3069/12 по делу N А56-59924/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-3069/12 по делу N А56-59924/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-3069/12 по делу N А56-59924/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-3069/12 по делу N А56-59924/2010

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 13АП-11405/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 13АП-2347/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 13АП-2347/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии представителя Строковой Е.В. - Миронова А.В. (доверенность от 14.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Строковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2012 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-59924/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.10.2010 по настоящему делу принято заявление Строковой Елены Владимировны о признании закрытого акционерного общества "Управление механизации N 276", место нахождения: 622031, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Байдукова, 11, 201, ОГРН 1024701248252 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 09.03.2011 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительный квартал" (далее - ООО "Строительный квартал") о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.03.2011 отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению Строковой Е.В.; заявление Строковой Е.В. оставлено без рассмотрения; назначено к рассмотрению заявление ООО "Строительный квартал" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.05.2011 принято заявление Строковой Е.В. от 01.04.2011 о признании Общества банкротом. Суд уведомил Строкову Е.В. об отложении рассмотрения обоснованности заявления ООО "Строительный квартал" на 03.06.2011, указав на то, что дата судебного заседания по проверке обоснованности требований Строковой Е.В. будет определена после проверки обоснованности требований ООО "Строительный квартал".

Определением от 20.06.2011 требования ООО "Строительный квартал" признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

Определением от 16.06.2011 суд назначил рассмотрение заявления Строковой Е.В. в судебном заседании на 24.06.2011.

В заявлении, поступившем в суд в электронном виде 02.11.2011, Строкова Е.В. уточнила требования и просила включить в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в сумме 929 413 руб. 27 коп. (487 944 руб. 98 коп. процентов в двойном размере за пользование денежными средствами за период с 10.09.2008 по 30.06.2009; 400 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 30.12.2010; 37 468 руб. 29 коп. индексации денежных средств и 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины) как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 16.12.2011 в третью очередь Реестра включены требования Строковой Е.В. в размере 887 944 руб. 98 коп. процентов в двойном размере за пользование денежными средствами; 90 268 руб. 28 коп. индексации взысканных судом денежных средств; 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением от 13.12.2011 прекращена процедура наблюдения, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Грищенков Геннадий Порфирьевич утвержден конкурсным управляющим.

Строкова Е.В. 03.02.2012 (в электронном виде) обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просила заменить ее в Реестре на правопреемника - закрытое акционерное общество "Конто", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., 1, ОГРН 1027809186745 (далее - ЗАО "Конто"), "в размере требований по денежным обязательствам на сумму 696 268 руб. 40 коп.".

ЗАО "Конто" обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену конкурсного кредитора Строковой Е.В. на ЗАО "Конто", включив требования последнего в Реестр в сумме 887 944 руб. 98 коп. процентов в двойном размере за пользование денежными средствами; 90 268 руб. 28 коп. индексации взысканных судом денежных средств; 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением от 09.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, суд заменил в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора Строкову Е.В. с требованиями в сумме 887 944 руб. 98 коп. процентов в двойном размере за пользование денежными средствами, 90 268 руб. 28 коп. индексации взысканных судом денежных средств, 4000 руб. расходов по государственной пошлине, включенными в Реестр, на ЗАО "Конто". В удовлетворении заявления Строковой Е.В. о замене стороны в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Строкова Е.В., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить определение от 09.03.2012 и постановление от 13.06.2012 и вынести определение о прекращении производства по делу в связи с отказом кредитора Строковой Е.В. от заявленных по делу требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Строкова Е.В. указывает, что договор уступки права требования по исполнительному листу заключен 20.10.2010 (далее - Договор уступки); судебные акты по делам N 2-1408/2011 и N 2-112/2010 приняты без участия ЗАО "Конто" и вступили в законную силу после заключения названного договора. В связи с этим податель жалобы считает, что передача по Договору уступки права требования по денежным обязательствам в размере 982 213 руб. 26 коп. невозможна.

В судебном заседании представитель Строковой Е.В. поддержал доводы жалобы, пояснив следующее. Вопреки выводу судебных инстанций Строкова Е.В. не могла уступить по Договору уступки права по договору от 26.12.2008 долевого участия в строительстве, поскольку указанный договор расторгнут с 01.06.2009. Представитель подателя жалобы обратил внимание, что предметом Договора уступки являлась уступка права требования по исполнительному листу, выданному на основании судебных актов суда общей юрисдикции, а не задолженность, установленная определением суда от 16.12.2011 по настоящему делу. Представитель Строковой Е.В. указал на то, что ЗАО "Конто" не обращалось в суды общей юрисдикции с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных Строковой Е.В. и ЗАО "Конто" в материалы настоящего дела копий Договора уступки следует, что Строкова Е.В. (цедент) передает (уступает) ЗАО "Конто" (цессионарий) "право требования на взыскание с закрытого акционерного общества "Управление механизации N 276" (далее - должник) задолженности в размере 2 875 314 рублей (два миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч четырнадцать руб.), возникшей на основании судебных актов в результате неисполнения должником своих обязательств по возврату денежных средств по договору долевого участия N 86/14 от 26.12.2008".

В пункте 1.2 Договора уступки указано, что основания возникновения и сумма права требования к должнику, указанного в пункте 1.1 договора, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания Договора уступки подтверждаются:

- копией решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N 2-112/2010 о взыскании с Общества в пользу Строковой Е.В. 2 775 400 руб., в том числе 2 760 000 руб., уплаченных по предварительному договору и договору долевого участия, и 15 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- копией исполнительного листа от 15.04.2010 серии ВС N 007784173 на сумму 2 775 400 руб., выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по делу N 2-112/2010;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2010 N 21484, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области (исполнительное производство N 41/23/29044/2/210);

- копией определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.07.2010 по делу N 2-112/2010 о взыскании с Общества в пользу Строковой Е.В. с учетом индексации денежных средств в общей сумме 99 914 руб. 40 коп.;

- иными судебными и исполнительными документами, имеющими отношение к предмету Договора уступки.

Из представленных Строковой Е.В. и ЗАО "Конто" в материалы настоящего дела копий акта приема-передачи от 29.10.2010 следует, что Строкова Е.В. передала ЗАО "Конто" документы, подтверждающие права нового кредитора по Договору уступки:

- копию решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N 2-112/2010 о взыскании с Общества в пользу Строковой Е.В. денежных средств в общей сумме 2 775 400 руб.;

- копию определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-2463/2010;

- оригинал исполнительного листа от 15.04.2010 серии ВС N 007784173 на сумму 2 775 400 руб., выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по делу N 2-112/2010;

- копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2010 N 21484, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области (исполнительное производство N 41/23/29044/2/210);

- копию определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.07.2010 по делу N 2-112/2010 о взыскании с Общества в пользу Строковой Е.В. с учетом индексации денежных средств в общей сумме 99 914 руб. 40 коп.;

- справку судебного пристава-исполнителя Лыжиной О.Н. от 05.10.2010 N 29044;

- справку судебного пристава-исполнителя Лыжиной О.Н.;

- нотариальную копию договора долевого участия от 26.12.2008 N 86/14, заключенного между Обществом и Строковой Е.В., запись в ЕГРП от 09.04.2009 за N 47-18-16/002/2009-252.

Таким образом, согласно Договору уступки и акту приема-передачи от 29.10.2010 Строкова Е.В. уступила ЗАО "Конто" задолженность в размере 2 875 314 руб., взысканную с должника в пользу Строковой Е.В. решением суда общей юрисдикции от 05.02.2010 по делу N 2-112/2010 в сумме 2 775 400 руб. (2 760 000 руб. долга и 15 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины) и определением суда общей юрисдикции от 08.07.2010 по делу N 2-112/2010 в сумме 99 914 руб. 40 коп. индексации денежных средств.

Доказательства включения в Реестр требований Строковой Е.В. в сумме 2 875 314 руб. либо в меньшем размере, основанных на вышеуказанных судебных актах, в настоящем деле отсутствуют.

В деле также отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявлений о процессуальном правопреемстве имелось заявленное, но не рассмотренное требование Строковой Е.В. о включении в Реестр денежных сумм, взысканных решением суда общей юрисдикции от 05.02.2010 по делу N 2-112/2010 и (или) определением суда общей юрисдикции от 08.07.2010 по делу N 2-112/2010.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением от 16.12.2011 по настоящему делу в Реестр включены требования Строковой Е.В., подтвержденные вступившими в законную силу решением суда общей юрисдикции от 21.03.2011 по делу N 2-1408/2011 (о взыскании с должника 400 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) и определением суда общей юрисдикции от 01.08.2011 по делу N 2-112/2010 (об индексации присужденных сумм и взыскании с Общества 37 468 руб. 29 коп.), а также признанные арбитражным судом обоснованными в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора в части сумм процентов за пользование денежными средствами.

Между тем из Договора уступки и акта приема-передачи документов не следует, что Строкова Е.В. уступила ЗАО "Конто" права требования на взыскание с должника задолженности в размере 887 944 руб. 98 коп. процентов в двойном размере за пользование денежными средствами, 90 268 руб. 28 коп. индексации взысканных судом денежных средств, 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для замены кредитора в Реестре.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайств Строковой Е.В. и ЗАО "Конто" о процессуальном правопреемстве отсутствовали.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда о невозможности принятия на стадии апелляционного рассмотрения дела отказа заявителя от ходатайства, поданного в суд первой инстанции, о процессуальном правопреемстве. Данный вывод соответствует частям 2 и 5 статьи 49, части 6 статьи 13 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А56-59924/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайств Строковой Елены Владимировны и закрытого акционерного общества "Конто" о процессуальном правопреемстве отказать.

Председательствующий судья

Кравченко Т.В.

Судьи

Кириллова И.И. Колесникова С.Г.