Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-1863/12 по делу N А56-44592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 15.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-44592/2011,

установил:

Лисовой Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество, ООО "Вектор").

Решением суда первой инстанции от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Лисовой Д.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что регистрирующим органом в нарушение требований части 2 статьи 20 и части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) данные об ООО "Вектор" как о лице, находящемся в процессе ликвидации; не была опубликована информация о ликвидации названного Общества. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о том, что ООО "Вектор" является действующим юридическим лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47986/03 принято решение от 26.01.2004 ликвидировать ООО "Вектор", зарегистрированное решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 29.06.1999 N 151783. В пункте 2 резолютивной части решения суда указано, что ликвидация должна быть произведена в течение шести месяцев со дня вынесения решения по названному делу.

Полагая, что регистрирующим органом была проведена ликвидация Общества и считая действия регистрирующего органа по ликвидации ООО "Вектор" незаконными, Лисовой Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Из решения Фрунзенского районного суда от 21.12.2010 по делу N 2-3508/2010 заявителю, по его словам, стало известно, что Общество является "недействующим, незарегистрированным, несуществующим предприятием", а имеющийся в указанном деле ответ регистрирующего органа за номером 14-07/68722 об отсутствии сведений об Обществе в базе данных "означает, что данное общество неизвестно когда было ликвидировано налоговым органом". При этом, объясняет Лисовой Д.В., Общество является одной из сторон заключенных им сделок.

Решением от 01.12.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Лисовой Д.В. не представил доказательств совершения регистрирующим органом каких-либо действий, противоречащих требованиям законов и иных правовых актов и нарушающих права и законные интересы заявителя, в частности осуществления регистрирующим органом ликвидации Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно положениям статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 26 Закона N 129-ФЗ установлено, что юридические лица, созданные до вступления в законную силу названного Закона - до 01.07.2002, обязаны в течение шести месяцев с указанной даты представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

При этом Законом N 129-ФЗ установлено, что невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, предусмотрен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об ООО "Вектор" связано именно с неисполнением Обществом требований пункта 23 статьи 26 Закона N 129-ФЗ, а не с осуществлением регистрирующим органом его ликвидации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 26 Закона N 129-ФЗ

Поскольку Лисовой Д.В. вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий, в том числе и доказательств осуществления регистрирующим органом ликвидации Общества, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований считать, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А56-44592/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Бычкова Е.Н.

Судьи

Кравченко Т.В. Яковец А.В.