Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2012 г. N Ф07-2045/12 по делу N А52-4671/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 09.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2012 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Шадрина А.Н., Махова Ю.В., Романова А.В.) по делу N А52-4671/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковский завод механических приводов", место нахождения: 180021, г. Псков, Индустриальная ул., д. 9/1, ОГРН 1026000967519 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 4 (далее - Управление), в предоставлении в собственность земельного участка площадью 61 400 кв.м с кадастровым номером 60:18:153509:99, расположенного в 1 км северо-восточнее д. Заборовки Верхолинской волости Псковской области, и возложении на ответчика обязанности направить истцу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2012, заявленные требования удовлетворены, отказ признан незаконным, суд обязал Управление в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Обществу.

В кассационной жалобе Управление, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и, не передавая на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявитель не представил доказательств того, на обслуживание какого количества человек рассчитана база отдыха, состоящая из двух строений, не предъявлена техническая документация, подтверждающая общую и жилую площадь объекта. Управление указало, что суды не дли оценки доводу о том, что Обществом не подтвержден документально размер испрашиваемого земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему объектов недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение и постановление законными и обоснованными, указывает, что спорный участок изначально формировался в границах, необходимых для эксплуатации базы отдыха.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.09.1999 N АА055521 Общество является собственником объекта недвижимого имущества - базы отдыха в составе комплекса строений площадью 2477,8 кв.м, находящейся на земельном участке площадью 61 400 кв.м с кадастровым номером 60:18:153509:99, расположенном в 1 км северо-восточнее д. Заборовки Верхолинской волости Псковской области.

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 21.10.2003 N 21 аренды указанного выше земельного участка для обслуживания базы отдыха сроком действия 21.10.2003 - 20.10.2018.

Управление 26.08.2011 получило заявку Общества от 18.08.2011 на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка в рамках реализации своих прав, установленных пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Общество 18.11.2011 получило отказ в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Общество, полагая, что Управление, отказав в предоставлении земельного участка, нарушило требования пунктов 1 и 6 статьи 36 ЗК РФ и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также права и законные интересы Общества, связанные с реализацией исключительного права собственника недвижимого имущества на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким имуществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные требования, признали их обоснованными по праву.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Для этого указанные граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Суды указали в судебных актах, что исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475).

Суды установили, что Общество, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и выполнив все требования, указанные в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ, представив в Управление полный пакет документов, необходимых для оформления договора купли-продажи земельного участка, имеет право на выкуп этого земельного участка, а Управление в установленный в пункте 6 этой же статьи срок не приняло решения о предоставлении Обществу земельного участка на праве собственности и не направило в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка.

Судами первой и апелляционной инстанций исследован и отклонен довод Управления о недоказанности Обществом соответствия размера испрашиваемого земельного участка участку, необходимому для использования принадлежащих ему объектов недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из материалов дела, Общество путем приватизации в 1992 году государственного имущества приобрело в собственность базу отдыха "Родник" в составе комплекса строений площадью 2477,8 кв.м, расположенную на сформированном для обслуживания базы отдыха земельном участке площадью 61 400 кв.м (дело N 60:18:15:41:01:01-02-03 по установлению в натуре границы земельного участка находящегося в пользовании базы отдыха Родник" 1999 года, кадастровый план земельного участка от 30.06.2003, кадастровый паспорт земельного участка от 17.05.2011).

Доказательств того, что Общество не использует земельный участок в соответствии с теми целями, для которых он сформирован, в деле нет.

Кроме того, суды, сославшись на пункт 4.14 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, сделали вывод о том, что размер сформированного земельного участка не превышает норм, установленных для зон массового кратковременного отдыха (не менее 50 га), поскольку его площадь составляет 6,14 га.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным Управлением по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, Управление повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А52-4671/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина