Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2012 г. N Ф07-2468/12 по делу N А56-510/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Коваленко В.В. (доверенность от 01.01.2011 N РГ-Д-342/11),

рассмотрев 14.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А56-510/2012 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002; место нахождения: 127473, Москва, улица Селезневская, дом 32; далее - ОАО "СК "Прогресс-Гарант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; место нахождения: 125047, Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1; далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") в порядке суброгации 13 743 руб. 08 коп. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции решением от 09.02.2012 в иске отказал.

Постановлением от 11.05.2012 апелляционный суд отменил решение суда и удовлетворил требования ОАО "СК "Прогресс-Гарант".

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд необоснованно не применил срок исковой давности, о пропуске которого ответчик заявил при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представители ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (страховщик) выдало Соловьеву В.Г. (страхователь) полис страхования средств наземного транспорта от 27.10.2006 N 0105 091494, объектом страхования по которому является автомобиль Рено Logan.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) от 17.03.2008 в указанную дату в Санкт-Петербурге на набережной реки Мойки у дома 46 произошло ДТП с участием автомобилей Рено Logan (государственный регистрационный знак М 879 ТТ 98) под управлением водителя Соловьевой А.В. и Шкода Fabia (государственный регистрационный знак С 209 РР 47) под управлением водителя Матвеевой В.С. В данной справке указано, что автогражданская ответственность собственника автомобиля Шкода Fabia застрахована ответчиком по полису серии ААА N 0405687882.

Согласно названной справке и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2008 причинной указанного ДТП стало нарушение водителем Матвеевой В.С., управлявшим автомобилем Шкода Fabia, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД). В действиях водителя Соловьевой А.В. нарушений ПДД не выявлено.

В справке об участии в ДТП от 17.03.2008 перечислены повреждения, причиненные автомобилю Рено Logan.

В соответствии со страховым актом от 16.10.2008, счетами от 07.05.2008 N 137713 и от 12.08.2008 N 8836, составленными обществом с ограниченной ответственностью "Петровский Автоцентр", истец платежным поручением от 07.11.2008 N 22068 перечислил названной организации, выполнившей ремонт автомобиля Рено Logan, денежные средства в сумме 74 043 руб. 05 коп.

Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на запасные части составила 72 174 руб. 63 коп.

На основании суброгационного требования ответчик платежным поручением от 24.12.2008 N 27 перечислил ОАО "СК "Прогресс-Гарант" страховое возмещение в сумме 58 431 руб. 55 коп.

Не согласившись с размером выплаченного ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд отменил решение суда и удовлетворил иск, сославшись на то, что частичная оплата денежных средств ответчиком свидетельствует о признании долга, течение срока исковой давности прервалось 24.12.2008, поэтому на момент подачи иска в суд (23.12.2011) он не истек.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия", считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Кодекса).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку рассматриваемое требование основано на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Кодекса обязанность ответчика возместить истцу причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения по договорам страхования могло быть заявлено истцом в течение трех лет с момента ДТП, то есть до 18.03.2011.

Из материалов дела усматривается, что с иском в суд ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось 23.12.2011.

Ответчик 06.02.2012 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному им требованию (том 1, листы дела 84-85).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Исполнение ответчиком обязательства по выплате части страхового возмещения в порядке суброгации не свидетельствует о признании им долга в большем размере и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности для предъявления данного требования.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ОАО "СК "Прогресс-Гарант" и отмены решения суда первой инстанции.

Поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ОСАО "РЕСО-Гарантия" при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А56-510/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002; место нахождения: 127473, Москва, улица Селезневская, дом 32) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; место нахождения: 125047, Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1) 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова