Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-3026/12 по делу N А42-7655/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" директора Ефимова Д.А. (решение участников от 29.09.2008) и Матекина Г.В. (доверенность от 04.05.2012),

рассмотрев 16.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А42-7655/2011 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж", место нахождения: 183031, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 11, корп. 2, ОГРН 1025100837486 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском и с учетом уточнения его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с федерального государственного учреждения "1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота", место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, Мурманское ш., д. 1, ОГРН 1025100713153 (далее - Госпиталь), а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19 (далее - Министерство), 328 586,52 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по стирке предметов вещевого имущества в период с 31.08.2009 по 23.10.2009 сверх объемов, предусмотренных государственным контрактом на оказание услуг по стирке предметов вещевого имущества Министерству обороны Российской Федерации по результатам открытого аукциона от 15.12.2008 N 309 (далее - Контракт).

Определением от 14.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области", место нахождения: 184600, Мурманская обл., г. Североморск, Восточная ул., д. 1, ОГРН 1105110000709 (далее - Управление).

Решением от 20.01.2012 (судья Быкова Н.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение от 20.01.2012 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 07.06.2012 отменить и решение от 20.01.2012 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Госпиталь, указывая на необоснованность ее доводов, просит постановление от 20.01.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По результатам открытого аукциона Общество (исполнитель), Министерство (заказчик) и федеральное государственное учреждение "Управление Северного флота" (плательщик) заключили Контракт, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 оказать услуги по стирке предметов вещевого имущества получателей услуг (воинских частей, перечисленных в приложении N 2 к Контракту) в порядке и на условиях, установленных Контрактом, а заказчик - принять и оплатить их.

Наименование и объем услуг (стирка белья без крахмаления весом 200 000 кг), цена за единицу оказываемой услуги (21,18 руб. за 1 кг) сторонами Контракта определены в спецификации, являющейся приложением N 1 к Контракту.

Согласно пункту 4.1 Контракта его цена составляет 4 237 500 руб. и является фиксированной и твердой на весь срок действия Контракта.

Как видно из материалов дела, оказанные Обществом в рамках Контракта услуги приняты получателями услуг - воинскими частями без замечаний и оплачены заказчиком в сумме 4 237 482,6 руб., предусмотренной Контрактом.

В период с 31.08.2009 по 23.10.2009 Общество сверх объема и цены, установленных Контрактом, оказало воинской части 20 226 (получателю услуги в соответствии с приложением N 2 к Контракту), правопреемником которой является Госпиталь, услуги на сумму 328 586,52 руб., которые отразило в актах о выполненных работах за пределами контракта N 4 и 5, составленных в ходе рассмотрения настоящего дела и не подписанных Госпиталем (т.д. 2, л. 38, 41).

Неоплата названных услуг послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанным иском.

Госпиталь, возражая против удовлетворения иска, в отзыве указал на то, что действительно он являлся получателем услуги по стирке обмундирования, оказываемой ему в рамках Контракта, по которому оплату производит заказчик (Министерство). При этом Госпиталь не обращался к Обществу с просьбой о предоставлении услуг по стирке сверх объемов, предусмотренных Контрактом, и не предлагал заключить самостоятельный договор на оказание данных услуг.

Суд первой инстанции удовлетворил иск со ссылкой на статьи 120 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции решение от 20.01.2012 отменил и в иске отказал, исходя из того, что иск не доказан по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции считает постановление от 07.06.2012 правильным в силу следующего.

Частью 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении контракта цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 названной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства сторон по Контракту исполнены, оплата оказанных Обществом услуг ему произведена заказчиком в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Несмотря на указанное обстоятельство, Общество продолжало оказывать правопредшественнику Госпиталя услуги на условиях и в порядке, предусмотренных Контрактом.

Оказание дополнительных услуг, не предусмотренных Контрактом и не согласованных с заказчиком, исключает квалификацию спорных правоотношений, как отношений, возникших из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку оказание Обществом услуг в период с 31.08.2009 по 23.10.2009 на спорную сумму произведено им за рамками объемов и цены, предусмотренных Контрактом, подлежащим регулированию Законом N 94-ФЗ, а соглашение сторон по Контракту об изменении договорной цены в сторону увеличения не достигнуто, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно решение от 20.01.2012 отменил и в иске отказал.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А42-7655/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева