Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-3978/12 по делу N А56-10608/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-3978/12 по делу N А56-10608/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2012 г. N Ф07-3978/12 по делу N А56-10608/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 13АП-7393/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 13АП-7104/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 13АП-14102/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кравченко Т.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Дорофеевой Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-10608/2011 с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Дорофеева Людмила Михайловна обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 о введении процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Финансовая компания "ЭКТОИНВЕСТ" (далее - Общество).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение от 07.07.2011 истек 07.09.2011, в то время как жалоба подана 14.08.2012, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском срока.

Дорофеева Л.М. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, сославшись на то, что ее требование включено в реестр требований кредиторов Общества 01.03.2012, сведения необходимые для подачи кассационной жалобы она получила только 14.05.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что непредъявление кредитором своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока.

Таким образом, то обстоятельство, что требование Дорофеевой Л.М. включено в реестр требований кредиторов Общества только 01.03.2012 не является основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Кроме того, податель жалобы не представила доказательств невозможности подачи кассационной жалобы с 01.03.2012 по 14.08.2012.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Дорофеевой Людмиле Михайловне в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-10608/2011 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова