Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2012 г. N Ф07-4597/12 по делу N А56-11950/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 13АП-7047/12

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - творческая архитектурно-проектная мастерская "ПСКОВАРХПРОЕКТ - М", место нахождения: 180002, Псковская область, Псковский район, деревня Опочицы, ОГРН 1026000971512, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А56-11950/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью - творческая архитектурно-проектная мастерская "ПСКОВАРХПРОЕКТ - М" (далее - Общество) о взыскании 37 910 736 руб. неосновательного обогащения, 1 448 486 руб. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Общество заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 дело передано по подсудности в арбитражный суд Псковской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 определение суда первой инстанции от 18.06.2012 о направлении дела N А56-11950/2012 по подсудности в Арбитражный суд Псковской области отменено. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаца 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положения, содержащегося в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 06.07.2012, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции от 18.06.2012, не подлежит обжалованию, поскольку его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева