Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 13АП-15586/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-15586/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2011 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2011 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

Судья Сапоткина Т.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ВиВат", место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 82, лит.А, ОГРН 1027802770819 (далее - ООО "ВиВат", Общество), о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельства определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 по делу N А56-28877/2011,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2012 жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВиВат" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2012 возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку податель жалобы не представил в суд кассационной инстанции в указанный в определении об оставлении жалобы без движения срок доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 определение кассационной инстанции от 05.06.2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "ВиВат" - без удовлетворения.

ООО "ВиВат" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре определения от 02.07.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве обстоятельства, являющегося, по мнению заявителя, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "ВиВат" указало на непринятие судом кассационной инстанции мер по проверке подлинности подписи на почтовом уведомлении о вручении копии определения от 26.04.2012 об оставлении жалобы ООО "ВиВат" без движения, а также не предпринял мер для установления личности и полномочий лица, которое подписало вышеупомянутое уведомление.

Также, ООО "ВиВат" ссылается на отсутствие в материалах дела документального подтверждения своевременного опубликования определения от 26.04.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание подателя жалобы на то, что определением от 12.07.2012 аналогичное заявление ООО "ВиВат" о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ранее было возвращено Обществу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 313 АПК РФ.

Согласно части 4 данной статьи к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Все вышеперечисленные требования ООО "ВиВат" не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых Кодексом к форме и содержанию заявления.

В связи с тем, что заявление ООО "ВиВат" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда кассационной инстанции подано с нарушением правил, установленных частями 3 и 4 статьи 313 АПК РФ, данное заявление подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "ВиВат" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 по делу N А56-28877/2011.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Сапоткина