Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2012 г. N Ф07-2056/12 по делу N А44-191/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.О.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Сысоева Л.Ф. (доверенность от 11.01.2012),

рассмотрев 15.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2012 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Махова Ю.В.) по делу N А44-191/2012,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице Новгородского филиала "Новгородский областной радиотелевизионный передающий центр" (129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13; ОГРН 1027739456084; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания", место нахождения: 173003, г. Великий Новгород, Великая ул., д. 13, ОГРН 1025300785344 (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт"; далее - Общество), об обязании ответчика произвести перерасчет по договору "энергоснабжения электрической энергией" от 01.01.2008 N 01-02484 (далее - договор), а также осуществлять расчеты за поставленную с момента вступления решения суда в законную силу электрическую энергию по регулируемой цене - тарифу для населения.

Решением суда от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2012, Предприятию отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела суды, установив наличие между сторонами спора о применении тарифа при расчетах за электроэнергию, отпускаемую в жилой дом, указанный спор не разрешили. Истец не согласен с выводами судебных инстанций о том, что им избран неправильный способ защиты нарушенного права и вопрос о правильности применения Обществом тарифов может быть рассмотрен только в случае обращения ответчика к истцу с иском о взыскании задолженности или в случае обращения Предприятия к Обществу с иском об оспаривании конкретных действий по ограничению или прекращению энергоснабжения. Предприятие указывает, что в соответствии с законодательством судом осуществляется защита не только нарушенного, но и оспариваемого права.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит жилой дом 42а по улице Рендакова в селе Залучье Старорусского района Новгородской области (далее - жилой дом) общей площадью 368,5 кв. метров. Указанный дом является федеральной собственностью.

Между Предприятием (наймодатель) и физическими лицами (наниматели; работники истца) заключены договоры найма служебных жилых помещений, расположенных в указанном доме. В обязанности нанимателей включается оплата жилого помещения и коммунальных услуг с момента заключения договоров найма (подпункт 6 пункта 7).

По договору, заключенному 01.01.2008 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель), гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией и третьими лицами обеспечить в интересах потребителя передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя. Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 8.1 договора цена электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов государственной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно приложению N 4 к договору в перечень объектов электроснабжения включен жилой дом.

Письмом от 09.03.2011 N 01.05/283 Общество уведомило потребителя о том, что по спорному объекту он не относится к тарифной группе "население" и должен оплачивать электроэнергию по тарифу, утвержденному для группы "прочие потребители". Гарантирующий поставщик предложил потребителю подписать дополнение к приложению N 3 договора.

Предприятие, возражая против применения иного тарифа, кроме тарифа для населения, сослалось на то, что спорные жилые помещения в доме относятся к служебным и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с истцом. От согласования дополнений к приложению N 3 договора потребитель отказался.

С марта 2011 года гарантирующий поставщик начал осуществлять продажу электрической энергии потребителю по спорному объекту исходя из нерегулируемых цен.

Предприятие, полагая, что выставление счетов по жилому фонду на основании нерегулируемых цен нарушает его права, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд на основании статей 1, 8, 9, 12, 153, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказал Предприятию в удовлетворении требований. При этом суд указал, что учет Обществом задолженности Предприятия, возникшей по основанию применения нерегулируемых цен, а также направление абоненту требований об уплате этой задолженности не нарушают прав и законных интересов истца. В указанном случае, по мнению суда первой инстанции, отсутствует предмет спора, поскольку иное Предприятием не доказано.

Апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Новгородской области.

Кассационная инстанция считает, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Вывод судебных инстанций о том, что ответчик не осуществлял действий, нарушающих прав и законных интересов истца, не соответствует материалам дела. Гарантирующий поставщик при осуществлении деятельности по продаже электрической энергии должен соблюдать положения норм действующего законодательства и не злоупотреблять своим доминирующим положением.

Положения пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции на момент заключения договора), в части отнесения к потребителям, приравненным к населению, наймодателей, предоставляющих гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, перечня таких помещений (отсутствует указание на служебные жилые помещения) с принятием приказа Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" (далее - приказ N 655-э) не изменились. В перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), также включены наймодатели, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда с указанием видов таких помещений, кроме служебных.

Однако это обстоятельство не препятствовало Обществу до вступления в силу названного приказа N 655-э применять в расчетах с истцом регулируемые тарифы для населения.

Основания для одностороннего изменения ответчиком с марта 2011 года условий договора судом не оценены; доводы истца по существу заявленных требований не проверены; нормы, регулирующие порядок применения цен для населения, не применены.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды не внесли определенность в правоотношения сторон. Необоснованным является указание судебных инстанций на то, что вопрос о правомерности применения тарифа во взаимоотношениях гарантирующего поставщика и потребителя подлежит исследованию судами в случае обращения Общества к Предприятию с иском о взыскании долга или в ином споре. Законодательством не ограничивается право истца требовать от лица, обязанного поставлять электрическую энергию в соответствии с условиями договора и нормами, регулирующими отношения по снабжению электрической энергией (в том числе жилых домов), соблюдения таких условий и норм.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить доводы и возражения сторон по существу спора, касающегося обоснованности применения Обществом нерегулируемого тарифа; предложить истцу представить доказательства в подтверждение статуса жилых помещений дома и способа управления жилым домом применительно к положениям статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации; оценить имеющиеся и дополнительно представленные доказательства и разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А44-191/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская