Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2012 г. N Ф07-3591/12 по делу N А56-60518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Левендо-Софт" Шилова А.В. (доверенность от 17.07.2012),

рассмотрев 20.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левендо-Софт" на определение Тринадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А56-60518/2011 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Левендо-Софт", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д.44, ОГРН 1057811943793 (далее - ООО "Левендо-Софт"), обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 16.04.2012 по делу N А56-60518/2011, в соответствии с которым с ООО "Левендо-Софт" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕЛИКС" (далее - ООО "ФЕЛИКС") 161 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 апелляционная жалоба ООО "Левендо-Софт" оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины. Подателю жалобы предложено в срок до 05.07.2012 представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Поскольку ООО "Левендо-Софт" не исполнило определение в части представления доказательств уплаты государственной пошлины, апелляционный суд определением от 10.07.2012 возвратил апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе ООО "Левендо-Софт" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку почтовым отправлением от 05.07.2012, полученным апелляционным судом 12.07.2012, направил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Левендо-Софт" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "ФЕЛИКС" в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения, и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Как следует из материалов дела, определением от 05.06.2012 апелляционная жалоба ООО "Левендо-Софт" оставлена без движения до 05.07.2012 на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении об оставлении жалобы без движения указано, что ее податель должен представить доказательства уплаты государственной пошлины непосредственно в канцелярию суда либо отправить их почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в срок до 05.07.2012.

Направляя почтовое отправление только 05.07.2012, ООО "Левендо-Софт" должно было понимать, что с учетом необходимого времени для пересылки суд не получит его к установленному сроку.

Как указывается в кассационной жалобе, почтовое отправление поступило в суд 12.07.2012.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, суд не располагал документом, из-за отсутствия которого апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А56-60518/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левендо-Софт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина