Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2012 г. N Ф07-2938/12 по делу N А56-49347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Соболева В.И. (доверенность от 11.01.2012 N 2/ю), Калининой Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 9), Дмитриевой О.А. (доверенность от 10.01.2012 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-49347/2011,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254; далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района") о взыскании задолженности в размере 89 523 749 руб. 48 коп. за период с 01.02.2010 по 31.07.2011 по платежным документам, сформированным с 30.04.2011 по 31.07.2011, пеней за просрочку платежей в размере 992 934 руб. 31 коп., начисленных за период с 30.04.2011 по 31.07.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).

ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, в котором просило зачесть сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 718 423 руб. 11 коп. в счет уменьшения пеней по первоначальному требованию ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"; зачесть сумму 324 974 руб. 57 коп. (сумма пеней по первоначальному исковому требованию ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") в сумму 813 451 руб. 92 коп. переплаты со стороны ответчика; взыскать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" неосновательное обогащение в размере 488 477 руб. 36 коп.

Решением от 27.01.2012 производство по делу в части взыскания задолженности в размере 330 руб. 64 коп. прекращено. С ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 79 816 313 руб. 52 коп. задолженности и 600 000 руб. пеней за просрочку платежей. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2012 решение от 27.01.2012 изменено. Производство по делу в части взыскания с ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" 60 руб. задолженности и 392 934 руб. 31 коп. пеней прекращено в связи с принятием судом отказа ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от иска в этой части. В части взыскания задолженности в размере 330 руб. 64 коп. производство по делу прекращено. С ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 79 816 313 руб. 52 коп. задолженности и 600 000 руб. пеней за просрочку платежей. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" просит отменить решение от 27.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права.

В судебном заседании представители ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" (абонентом) заключен договор от 09.10.2007 N 24148/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в период с 01.02.2010 по 31.07.2011 в рамках взятых на себя обязательств осуществляло подачу в находящиеся в управлении ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" жилые дома питьевой воды и прием сточных вод.

ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" в нарушение взятых на себя обязательств по договору не оплатило предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ, в связи с чем за период с 01.02.2010 по 31.07.2011 согласно платежным документам, сформированным с 30.04.2011 по 31.07.2011, образовалась задолженность в размере 89 523 749 руб. 48 коп., на которую истец за период с 30.04.2011 по 31.07.2011 начислил пени в размере 992 934 руб. 31 коп.

Поскольку ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" не оплатило образовавшуюся задолженность, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, в котором просило зачесть сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 718 423 руб. 11 коп. в счет уменьшения пеней по первоначальному требованию ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"; зачесть сумму 324 974 руб. 57 коп. (сумма пеней по первоначальному исковому требованию ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") в сумму 813 451 руб. 92 коп. переплаты со стороны ответчика; взыскать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" неосновательное обогащение в размере 488 477 руб. 36 коп.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с условиями названного договора расчеты абонента с предприятием по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1 к договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, установленным Законом Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

Расчеты производятся в порядке промежуточных платежей текущего месяца с окончательным расчетом по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7 настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Стороны согласовали в договоре методику расчета объемов, при этом согласно пункту 4.4. договора, объем отведенных бытовых стоков принят равным объему отпущенной питьевой воды.

Как установлено судом по материалам дела, ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов в Невском районе Санкт-Петербурга, являясь управляющей организацией. Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 03.03.2008 N 44-р утвержден порядок организации расчетов за услуги, оказываемые организациями, осуществляющими управление и обеспечение технической эксплуатации объектов жилищного фонда (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка платежи населения перечисляются на счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство". Пунктом 4.1 Порядка определено, что денежные средства, поступившие в качестве платежей населения за услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, не зачисленные на лицевые счета участников расчетов, подлежат перечислению соответствующим поставщикам на условиях и в порядке, установленном двусторонними договорами.

ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" 24.09.2008 заключил договор с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" N 706/1-6/09 на комплексное обслуживание по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, согласно которому ВЦКП "Жилищное хозяйство" осуществляет распределение между ресурсоснабжающими организациями денежных средств, поступивших от населения за коммунальные услуги и из бюджета (пункт 1.1.4 договора).

ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района", оспаривая требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", сослалось на то, что в спорный период им было перечислено 551 554 447 руб. 98 коп. (551 262 442,59 руб. через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и 292 005 руб. 39 коп. со счета управляющей организации).

Между сторонами имеется спор по периоду, за который была учтена часть поступивших платежей.

В связи с тем, что в платежных документах на большую часть перечисленной за спорный период суммы не указывался период, за который производилась оплата, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" правомерно относило суммы этих платежей в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности. Факт отсутствия в платежных поручениях периода, за который перечислены денежные средства, подтвержден материалами дела. ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" данное обстоятельство не опровергло.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Пункт 3 указанной статьи предусматривает право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа.

Такая система расчетов существовала между сторонами до июля 2011 года.

В материалах дела имеется акт сверки расчетов по состоянию на 31.05.2011, подписанный сторонами без разногласий (том 14 л.д. 110). Согласно данному акту задолженность ответчика перед истцом на 31.05.2011 составила 119 278 379 руб. 35 коп. Стороны договорились, что, начиная с июля 2011 года, поступившие через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" денежные средства населения должны зачисляться в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетному месяцу, указанному в счетах (платежных поручениях) ГУП ВКЦП "Жилищное хозяйство". В случае возникновения переплаты за этот период, указанная переплата зачисляется в оплату на неоплаченные счета, начиная с первого в соответствии с хронологией.

Таким образом, начиная с июля 2011 года, сторонами изменен порядок оплаты.

С учетом положений пунктов 56 - 59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и данных ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" о произведенных перерасчетах платежей населения в связи с отсутствием граждан судом правомерно исключена из задолженности сумма 9 707 105 руб. 32 коп.

В связи с доводом ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" о двойном взыскании суммы задолженности за тот же период судом обозревалось дело N А56-36174/2010. Суд установил, что взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность не предъявлялась ко взысканию в рамках дела N А56-36174/2010 за исключением 390 руб. 64 коп. по счету N 3241480090.

Довод ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" об уменьшении суммы задолженности на сумму долга населения в размере 9 067 913 руб. 88 коп. правомерно отклонен судом. ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" в силу своего статуса вправе, в том числе и в судебном порядке, требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальных услуг. Ссылка ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на то, что не учтены суммы, перечисленные из бюджета в качестве компенсации льгот населению, и суммы, уплаченные за услуги ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", также не принята судом во внимание в связи с отсутствием в материалах дела подтверждения этим обстоятельствам

Таким образом, сумма задолженности ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" составила 79 816 253 руб. 52 коп. (89 523 749 руб. 48 коп. - 9 707 105 руб. 32 коп. - 390 руб. 64 коп.).

Доводы подателя жалобы о том, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" при расчете задолженности не учтена разница между установленными нормативами потребления коммунальных услуг в части канализирования (отведения) горячей воды и фактическим потреблением гражданами данной услуги также обоснованно отклонены судом. ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства, приобретает коммунальные ресурсы для поставки в многоквартирные дома, в том числе гражданам - потребителям коммунальных услуг. В договоре стороны предусмотрели порядок расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим нормативным регулированием отношений по водоснабжению допускается учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, то есть с применением нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению (водоотведению) допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

Учитывая, что в данном случае приборы учета сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды отсутствуют, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обоснованно определил объем сброшенных сточных вод от использования горячей воды, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

Довод ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" относительно неправомерности расчета по размеру также обоснованно отклонен судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Исчисление размера задолженности за оказанные коммунальные услуги с учетом налога на добавленную стоимость является правомерным и соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности заявленных ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требований в части взыскания с ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" 79 816 253 руб. 52 коп. задолженности кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод об обоснованности начисления пеней за период с 30.04.2011 года по 31.07.2011, исходя из пункта 5.2 договора и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов (применительно к доводам кассационной жалобы) каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-49347/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева Г.Г. Кирейкова